Решение № 2-2499/2018 2-2499/2018~М-2250/2018 М-2250/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2499/2018

Дело № 2-2499/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего суд Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что между ООО «ЦентрСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор от 2 июля 2013 г. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязал оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Ответчик обязался передать квартиру не позднее 31 декабря 2015 г., однако квартира фактически передана 28 апреля 2016 г. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 января 2016 г. по 28 апреля 2016 г. в размере 333 347 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦентрСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор от 2 июля 2013 г. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязал оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (л.д. 34).

Согласно пункту 3.3 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 31 декабря 2015 г.

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи 28 апреля 2016 г.

28 апреля 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее 31 марта 2016 г.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что данный пункт дополнительного соглашения, как направленный на освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2016 г., противоречит статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой изменение договора по общему правилу влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Таким образом, поскольку к 1 января 2016 г. объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры с 1 января 2016 г. по 27 апреля 2016 г. составляет <данные изъяты>. и подлежит уменьшению по ходатайству стороны ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, до <данные изъяты>. При этом суд учитывает подтвержденные материалами дела доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры вызвана существенным изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора. Изменение данных обстоятельств в полной мере не зависело от ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., как отвечающие требованию разумности с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем истца услуг.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом характера и размера удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 67 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 217 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки в сумме, превышающей 12 000 руб., компенсации морального вреда в сумме, превышающей 15 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 15 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение суда принято 16 ноября 2018 г.