Решение № 2-120/2024 2-120/2024(2-4532/2023;)~М-3872/2023 2-4532/2023 М-3872/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-120/2024

К делу №2-120/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика – ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 07 июля 2023 года она заключила с ответчиком договор № 26 на оказания услуг (выполнения работ). В соответствии п.п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить индивидуальный проект общей стоимостью 388 900 рублей и изготовить следующие изделия: «Кухня с фасадом, столешница и антресоль». По условиям п.п. 3.1. договора ответчик обязался выполнить работу и оказать услугу не позднее 30 рабочих дней с учетом доставки до 14 августа 2023 года. Срок изготовления исчислялся со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, которая составила 250 000 рублей. Остальная часть оплаты зачисляется заказчиком после приемки готового изделия.

Взятые на себя по договору обязательства истцом выполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходному товарному чеку от 07.07.2023г. (150 000 рублей) и 22.07.2023г. (100 000 рублей).

Помимо стоимости товара истцом была оплачена сборка товара стоимостью 20 000 рублей, по адресу: <адрес>. Дата доставки была согласованна на 05.09.2023г.

В нарушения принятых на себя обязательств, ответчик (исполнитель) доставил комплектующие набора мебели и произвел частичную сборку кухни 06.09.2023г.

По состоянию на 23.10.2023г. ответчиком обязательства по договору не исполнены: кухонный гарнитур в полном объеме не изготовлен и не установлен. Кроме того, установленная часть гарнитура имеет дефекты и недостатки.

С учетом положений закона о защите прав потребителей истец просила уменьшить цену выполнения работы до 250 000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 63 750 руб., компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила признать заключенный между сторонами договор по изготовлению мебели от 07.07. 2023 № 26 года расторгнутым с 23 октября 2023 года; - взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 17 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 12 500 руб., а также обязать ответчика произвести демонтаж кухонного гарнитура.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав на то, что договор не был исполнен в установленный срок ввиду объективных причин, а также ввиду противодействия истица.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура - «Кухня с фасадом, столешница и антресоль».

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ составила 388 900 рублей. При этом срок изготовления был установлен не более позднее 30 рабочих дней со дня внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 250 000 рублей.

Из представленных квитанций к приходному товарному чеку от 07.07.2023г. и 22.07.2023г. усматривается, что обусловленная сумма предварительной оплаты в размере 250 000 руб. была внесена истцом.

Кроме того, помимо стоимости товара, истцом также была оплачена сборка товара стоимостью 20 000 рублей, по месту жительства истца. Дата доставки была согласованна на 05.09.2023г.

Как указывает истец, и данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком, исполнитель доставил комплектующие набора мебели и произвел частичную сборку кухни 06.09.2023г. По состоянию на 23.10.2023г. (день обращения в суд) ответчиком обязательства по договору не исполнены: кухонный гарнитур в полном объеме не изготовлен и не установлен. Кроме того, установленная часть гарнитура имеет дефекты и недостатки.

В целях определения недостатков в изготовленной ответчиком мебели по делу было назначено проведение соответствующей товароведческой экспертизы.

Согласно заключению Союза «Торгово-промышленная палата Республике Адыгея» представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет ряд существенных нарушений требований ГОСТ 16371-2024 и дефектов. В частности, проем для установка встраиваемого холодильника, имеет размер 790x1780x560мм, габаритные размеры холодильника 800x1770x720мм, то есть габаритные размеры холодильника больше размеров места, намеченного для установки в кухонном гарнитуре; - при открытии стеклянного фасада секции шкафа для посуды, фасад краем упирается в верх нижнего ящика шкафа, перекрывая его на 5мм; - стеклянная полка, установленная в шкаф для посуды, имеет с одного края скол стекла размером 5ммх1мм, а с другого края трещина длиной 5мм.; - на одном выдвижном ящике под духовым шкафом, на внутренней стороне фасада, с краю имеется незашлифованный заусенец, и незакрытая заглушкой, выступающая голова самореза; - на втором выдвижном ящике, на видимых внутренних поверхностях боковых стенок имеются два сквозных отверстия диаметром по 3мм каждое, что противоречит ГОСТ 16371-2024; - при установке фасадов бутылочниц в петлях гайки не дотянуты, не закрыты заглушками присадочные отверстия петель; -при осмотре секции навесного шкафа для вытяжки на видимых внутренних поверхностях были обнаружены сквозные отверстия в количестве шести штук, грубый запил на боковой поверхности стенки, зазубрины на запиле ДВП вокруг отводной трубы вытяжки над варочной панелью; -торцевые поверхности технологического выреза под трубу воздуховода в горизонтальных панелях секции под вытяжку ничем не закрыты, кроме того, па этих же горизонтальных панелях присутствуют сквозные не функциональные отверстия, что нарушает требования ГОСТ 16371-2024; - торцевые поверхности технологического выреза под трубу воздуховода с двух сторон в вертикальных панелях секции под вытяжку ничем не закрыты, кроме того, на этих же вертикальных панелях присутствует сколы материала; - полки на навесных потолках не закреплены неподвижно, зазор между боковыми стенками и полками составляет 2мм.; - вырывы, сколы вокруг присадочных отверстий под саморезами, не закрытые присадочные отверстия на внутренних стенках навесных ящиков, выступающие головки саморезов, не заглубленные в присадочных отверстиях, имеются случайные отверстия, вызванные ненадлежащей разметкой при монтаже.

Предъявленный на экспертизу набор кухонной мебели индивидуального заказа имеет как дефекты производственного характера, так и дефекты замеров, сборки, монтажа, не соответствие кухонной гарнитуры эскиз-заявке, множественные нарушения требований ГОСТ 16371-2024, а также ряд недостатков, снижающих эстетические, функциональные свойства предметов кухонной гарнитуры. Дефекты, выявленные экспертом, ухудшают потребительские свойства, так как ограничивают и или снижают безопасное использования по функциональному назначению с вероятностью нанесения повреждений здоровью и имуществу.

При наличии выявленных дефектов согласно заключению эксперта, эксплуатация невозможна.

Дефекты, вызванных эксплуатацией кухонной гарнитуры со стороны ФИО1, при исследовании не выявлено, так как до момента исследования мебель не эксплуатировалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 29 закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим п. 8.2 заключенного между сторонами договора, предусматривающий запрет на одностороннее расторжение договора, является недействительным, поскольку ограничивает права заказчика, предусмотренные законом о защите прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензией от 27.09.2023г. (полученной ответчиком 03.10.2023г.) истец уведомила ответчика о необходимости исполнения в 10-ти дневный срок со дня получения претензии обязательств по договору и применении средств защиты для восстановления нарушенного права в случае игнорирования заявленного требования.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, то в силу приведенных норм заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с 13.10.2023г.

Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора по изготовлению мебели, взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 250 000 руб. и обязании ответчика произвести демонтаж установленной части кухонного гарнитура по месту жительства истца.

В части остальных требований истца суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 61 названного постановления определено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 6.3.1. заключенного между сторонами договора № 26 установлено, что в случае нарушения обязательств исполнителем, заказчик может взимать пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом был произведен расчет неустойки исходя из периода просрочки (68 дней) и установленной договором суммы неустойки, в связи с чем размер такой неустойки составил 17 000 руб.

Учитывая, что в данном случае суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом объеме – 17 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с учетом подлежащей взысканию с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 250 000 руб. и неустойки в размере 17 000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 133 500 руб.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст.15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных норм, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать расторгнутым с 13.10.2023г. договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 07.07.2023г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, обязав ответчика произвести демонтаж кухонного гарнитура.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 07.07.2023г. денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку в размере 17 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 133 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-007841-22

Подлинник находится в материалах дела № 2-120/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.