Решение № 21-251/2019 7-251/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 21-251/2019

Судья Назаров И.А. Дело № 7-251/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 мая 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего – судьи Михайловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Д. Н.Н. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда от 12 марта 2019 года Областное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение Областным государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» статьи 212, части 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работник С. Л.Г. прошла предварительный медицинский осмотр за свой счёт, а не за счёт работодателя.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10апреля 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Главный государственный инспектор труда обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Главный государственный инспектор Д. Н.Н. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об извещении заявителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, жалоба рассмотрена Костромским областным судом в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кепа В.С., действующую в интересах Областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд считает, что юридических и фактических оснований для отмены или изменения решения суда по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Предварительный и периодический осмотры проводятся за счёт работодателя (ч.8 ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Согласно материалам дела 6 ноября 2018 года С. Л.Г. прошла медицинский осмотр в ООО «<данные изъяты>», за что оплатила 1 600 рублей.

7 ноября 2018 года между С. Л.Г. и Областным государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, согласно которому С. Л.Г. принята на работу специалистом <данные изъяты> с испытательным сроком 1 месяц.

С 13 декабря 2018 года С. Л.Г. находилась на больничном листе, а 26 декабря 2018 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В этот же день С. Л.Г. обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов, затраченных на прохождение медицинского осмотра в сумме 1 600 рублей.

Платежным поручением от 31 декабря 2018 года указанные расходы возмещены С. Л.Г. в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Областное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» требования закона выполнило и законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было.

А поэтому, суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, суд правильно указал в решении, что своевременность или несвоевременность возмещения расходов, затраченных С. Л.Г. на проведение предварительного медицинского осмотра, в вину юридическому лицу не вменялось.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судьей норм права.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2019 года об отмене постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда от 12 марта 2019 года о привлечении Областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу начальника отдела – Главного инспектора труда Д. Н.Н. без удовлетворения.

Судья Михайлова Л.А.