Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-976/2020

Мотивированное
решение составлено <.........>

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ответчик оформила заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГ. ответчик заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГ. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно приложению № к Договору уступки прав право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО «АФК». ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ. (с момента перехода права требования) плата не производилась и на ДД.ММ.ГГ. составляет 61 440 руб. 12 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене и истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с Л в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 61 440 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 044 руб., всего: 63 484 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», в суд не явился, о дате слушания по делу извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств на дату слушания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. межу Л и ПАО «МТС-Банк», в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом 50 000 руб. под 36% в год, на срок – до востребования. На основании данного кредитного договора ответчик получил денежные средства в указанной сумме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно п.6 Индивидуальных условий указного кредитного договора ответчик была обязана в течение платежного периода размещать на счету сумму минимального платежа.

Как установлено в суде, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, ответчик дала согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьи лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ. между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <.........>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе и в отношении кредитного договора №, заключенного с Л на сумму долга в общей сумме 61 440,12 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ответчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик подписав кредитное соглашение, согласилась на условия банка об уступке прав требования, форма заключенного договора уступки права требования соблюдена, договор никем не оспорен, недействительным не признан, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 61 440,12 руб., согласно расчету истца, который суд признает верным.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Взыскать с Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, адрес регистрации: <.........>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 61 440 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 044 руб., а всего 63 484 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова