Приговор № 1-370/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-370/2020

дело №1-370/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого подсудимый,

защитника-адвоката Самочкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л.

подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа подсудимый, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, бесконтактным способом у неустановленного лица, для личного употребления, незаконно заказал через сеть Интернет, наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,72 г. Впоследствии, оплатив свой заказ, он получил координаты о местонахождении закладки с наркотическим средством на территории возле <адрес>.

Далее, в период времени примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь на территории возле <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел из места скрытого хранения наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 0,72 г, которое стал хранить в сумке, находившейся при нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут сотрудниками полиции возле <адрес> подсудимый был задержан и доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, в тот же день в период времени примерно с 05 часов 20 минут до 05 часов 25 минут сотрудники полиции в помещении вышеуказанного отдела полиции в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли из сумки подсудимый сверток с порошкообразным веществом, внутри которого находилось наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,72 г.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 09 августа 2019 года), Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, изъятое у подсудимый вышеуказанное наркотическое средство отнесено к психотропным веществам и наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 09 августа 2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вес вышеуказанного наркотического средства, общей массой 0,72 г, образует значительный размер.

Подсудимый подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, находясь по адресу: <адрес>, заказал при помощи своего телефона на сайте «Гидра» для себя наркотическое средство – «мефедрон», массой 0,72 г, за 1800 рублей. После оплаты он получил сообщение о том, что заказанное им наркотическое средство находится под камнем за <адрес>, прибыв к <адрес>, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел место закладки наркотического средства, после чего забрал оттуда полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом указанный пакет с наркотическим средством он положил в свою сумку, после чего пошел домой по <адрес>. При этом в пути следования домой он был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП №1 «Авиастроительный». После этого сотрудник полиции провел его личный досмотр, до начала которого он сообщил о наличии в своей сумке наркотического средства. В ходе проведенного досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых изъял из его сумки пакет с наркотическим средством. (л.д. 35-39, 122-125, 138-140, 153-155)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа возле <адрес> сотрудниками полиции был остановлен подсудимый для проверки документов. После этого подсудимый начал нервничать и схватился за свою сумку. В связи с этим поведением подсудимый было принято решение провести его личный досмотр. Однако в связи с отсутствием возможности провести досмотр на месте подсудимый был доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани по адресу: <адрес>. Впоследствии в помещении указанного отдела полиции перед началом личного досмотра подсудимый в присутствии понятых сообщил о наличии в сумке наркотического средства. После этого из указанной сумки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; (л.д. 72-75)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани подсудимый в их присутствии сообщил сотруднику полиции о наличии в сумке наркотического средства. Впоследствии сотрудник полиции в их присутствии изъял из сумки подсудимый полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; (л.д. 61-63, 69-71)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым, им даны показания по обстоятельствам проведения розыска и задержания подсудимый; (л.д. 118-120)

- рапортами сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан подсудимый, в сумке которого впоследствии было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета; (л.д. 3-4)

- протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 25 минут в помещении ОП № «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани сотрудник полиции провел личный досмотр подсудимый в присутствии понятых. В ходе досмотра в сумке подсудимый был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; (л.д. 5)

- справкой об исследовании №, заключением эксперта №, согласно которым, в изъятом из сумки подсудимый свертке было обнаружено наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,72 г. После проведенных исследований масса наркотического средства составила 0,67 г; (л.д. 11, 16-17)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был проведен осмотр сейф-пакета №, внутри которого хранилось изъятое вышеуказанное наркотическое средство, сейф-пакета № с первоначальной упаковкой от изъятого наркотического средства; (л.д. 47-57)

- протоколом проверки показаний подсудимый на месте, согласно которому, он показал, что нашел и забрал себе наркотическое средство под деревом, расположенным возле <адрес>. (л.д. 42-46)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Согласно вышеуказанным доказательствам, подсудимый, действуя в нарушении законодательства РФ, умышленно приобрел наркотическое средство, а впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта. Данные обстоятельства подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей. Тем самым, суд, оценив представленные доказательства, признает доказанным факт незаконных действий подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства.

Вид и вес изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в документах о проведенном исследовании и заключении эксперта.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятых наркотических средств относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину подсудимый в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку он выдал наркотическое средство по предложению сотрудника полиции, осуществлявшего действия по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом согласно показаниям подсудимого после незаконного приобретения наркотического средства он направился домой, а не в полицию, чтобы добровольно выдать наркотическое средство. Исходя из оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства исключают освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства сотруднику полиции.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому, подсудимый страдает умственной отсталостью легкой степени. В ходе проведенного исследования у подсудимого выявлены легковесность суждений, конкретного типа мышление, слабость процессов абстрагирования, низкий интеллект, ослабленная память. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По материалам уголовного дела и результатам настоящего освидетельствования данных за наркоманию не установлено. (л.д. 29-30)

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, изучив данные о личности подсудимый, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает заявление подсудимого в ходе личного досмотра о наличии при нем наркотического средства явкой с повинной, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии наркотического средства, а впоследствии показал место и обстоятельства его приобретения. Также суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, сведения о наличии у него заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом указанное наказание с учетом изложенных обстоятельств будет справедливым, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.82.1 УК РФ, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием явки с повинной, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения, поскольку подсудимый ранее скрывался от органов дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимый оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить подсудимый в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть подсудимый в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим веществом - «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,67 г, сейф-пакет № с ватными тампонами, сейф-пакет № с первоначальной упаковкой – уничтожить;

- сумку с ремнем черного цвета – возвратить по принадлежности.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин