Решение № 2-4099/2017 2-4099/2017~М-3516/2017 М-3516/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4099/2017

Дело № 2-4099/2017

Изготовлено 13 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет доплаты страхового возмещения в размере 46.176 рублей 58 копеек.

По наступившему страховому случаю истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба обратился ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 48.300 рублей.

Решение суда исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 46.176 рублей 58 копеек рублей (страховое возмещение) за 321 день просрочки подлежит взысканию неустойка.

Претензия с требованием о выплате неустойки, представленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 46.176 рублей 58 копеек в размере 148.226 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, о причинах неявки суду не сообщил мнения не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 48 300 рублей.

Между тем согласно экспертному заключению №, выполненному по заказу истца ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 371.279 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 20.000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 довзыскано страховое возмещение в размере 46.176 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, а всего 64.176 рублей 58 копеек, в остальной части иска отказано.

Решение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Из искового заявления следует, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 4 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ч.6 статьи 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил страховщику претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты исчислена от взысканной судом страховой выплаты – 46.476 рублей 58 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ (со 21 дня после подачи заявления о возмещении убытка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) и составила за 321 день просрочки 148.266 рублей 82 копейки.

Расчет истца судом проверен, является правильным.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 25.000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены в числе иных, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с представителем договор на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с которым оплатил, обусловленное разделом 4 вознаграждение в общей сумме 15.000 рублей, что подтверждается распиской, выполненной в договоре (л.д. 4).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, средних сложившихся в регионе цен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 56, 61, 67, 167, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 25.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а ВСЕГО 33.000 (Тридцать три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко