Приговор № 1-508/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-508/2020

УИД 76RS0013-01-2020-001845-90

№ 1- 508/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 19 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сарафанникова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 августа 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2018 года, и окончательно, с учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года, в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 43 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в жилой комнате по месту жительства знакомого ему потерпевшего ФИО14., то есть по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры при совместном распитии спиртного, в ответ на словесное оскорбление, высказанное в его адрес ФИО14., имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, взял находившийся в указанной комнате деревянный табурет в правую руку, после чего, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему ФИО14., сидящему на кровати в указанной комнате табуретом, удерживаемым в правой руке, не менее 3 (трех) ударов по жизненно-важному органу – голове, отчего ФИО14 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО14., помимо физической боли, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 06 июля 2020 года были причинены:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде двух ушиблено-рваных ран на волосистой части головы и ушиблено-рваной раны на лице справа (в области лба) с наружными кровотечением, сотрясения головного мозга. Она осложнилась развитием кровопотери и угрожающего для жизни состояния – геморрагическим шоком тяжелой степени.

Это телесное повреждение, согласно пункту 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (приказ от 24.04.2008 года № 194н), Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО14 относится к тяжкому.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-50, 74-77, 117-120, 159-162), где ФИО1 пояснял о том, что в один из дней конца февраля 2020г., после 23 февраля, вечером находился дома у ФИО14 В квартире также находился ФИО22. Втроем распивали спиртное. Потом ФИО22 куда-то ушел, а между ним и ФИО14 около 20 часов произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. В какой-то момент в ответ на оскорбление ФИО14 ФИО1 разозлился на него и решил его чем-то ударить. Он сидел на диване, а ФИО14 на кровати напротив него на расстоянии около 1,5 м. Между ними стоял стол. Справа от ФИО1 находился табурет с цветочным горшком. Андреев взял правой рукой табурет за одну ножку, при этом с табурета упал цветочный горшок. Далее, встал с дивана, сделал замах правой рукой, в которой находился табурет, и ударил табуретом по голове ФИО14 Удар пришелся ФИО14 в голову. Далее таким же образом еще дважды ударил ФИО14 табуретом в область головы. Куда пришлись последующие два удара, не смотрел. Помнит, что ФИО14 поднимал руки, чтобы защититься от ударов. Удары пришлись ФИО14 в голову ребром сиденья табурета. От ударов табурет не сломался. ФИО1 бросил табурет на пол и ушел домой. В момент конфликта ФИО14 ни чем ему не угрожал, в его руках ничего не было. В момент нанесения ударов ФИО14 продолжал сидеть, не вставал. Когда наносил удары табуретом по голове ФИО14 безразлично относился к степени тяжести вреда, который мог причинить ФИО14. Знает, что голова человека является жизненно-важной частью тела человека, повреждение которой опасно для жизни. Когда брал табурет, чтобы ударить им ФИО14., понимал и осознавал, что табурет твердый, тяжелый и им можно при нанесении удара причинить травму человеку. Когда ударял ФИО14 по голове, бил с замахом и ударил ФИО14 по голове три раза. В содеянном раскаялся. Вину признает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего ФИО14., данные в ходе предварительного расследования, который пояснял о том, что ФИО1 знает около 2 лет. 24 февраля 2020г. находился дома. Около 20.00 час. к нему домой пришел ФИО22, а затем ФИО1. Находились в комнате, распивали спиртное. Сидели за столом. Он сидел на кровати, ФИО1 сидел на диване напротив него. Около 21 часа между ним и Андреевым возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. ФИО14 также оскорбил ФИО1. ФИО1 схватил правой рукой стоявший справа от него табурет за ножку. Табурет был деревянный с металлической пластиной, куда вкручивались ножки. Табуретом ФИО1 нанес ему три удара в область головы. От ударов сильно заболела голова. Лечение проходил в больнице <адрес>. Удары были нанесены в волосистую часть головы и в область лба. От врача знает, что у него было сотрясение головного мозга. Со слов медиков и расположения шрамов понял, что ФИО1 ударил его трижды по голове – два удара по волосистой части головы и один удар в лоб. С Андреевым встречался после больницы. Он извинился и раскаялся. По поводу шрама, который остался у него на правой стороне лба от удара табуретом, пояснил, что сам не считает, что шрам обезображивает его лицо. Шрам находится в складках морщин, и не заметен, ему он ни чем не мешает ( л.д. 53-56, 93, 111).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 следует, что она работает фельдшером в ССМП <данные изъяты>. 24 февраля 2020года в 22 час. 43 мин. бригаде поступил вызов к больному с травмой головы по адресу: <адрес>. Выехали по указанному адресу. Вместе с ней в бригаде была ФИО43 В квартире обнаружили мужчину, который находился в бессознательном состоянии, от него шел резкий запах алкоголя. Им оказался ФИО14 Там же в квартире находился еще один мужчина и женщина. При осмотре головы ФИО14 выявлена рана лба, раны в волосистой части головы. Кровотечения не было. Находившийся в квартире мужчина пояснил, что около 2-ух часов назад другой мужчина ударил пострадавшего табуретом по голове. ФИО14 был госпитализирован в ГБ-<адрес> (л.д. 89-90).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что она работает фельдшером в ССМП <данные изъяты> 24.02.2020 года в 22 час. 43 мин. бригаде поступил вызов к больному с травмой головы по адресу: <адрес>. По прибытии в квартире был обнаружен мужчина, находящийся в бессознательном состоянии. Им оказался ФИО14 Также в квартире находился еще один мужчина и женщина. От пострадавшего исходил резкий запах алкоголя. Мужчина сидел на кровати, прислонившись спиной к стене. Было видно, что у мужчины повреждена голова. При его осмотре была выявлена рана лба справа, а также раны в теменной области головы. Кровотечения на момент осмотра не было, но волосистая часть головы была покрыта свежей подсохшей кровью. Также следы крови были на лице, одежде пострадавшего. Мужчина, который был в квартире, пояснил, что примерно за 2 часа до их приезда еще один мужчина ударил пострадавшего табуретом по голове. Других обстоятельств он не сообщил. Пострадавший был госпитализирован в городскую больницу <адрес> (л.д. 91-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 следует, что 24 февраля 2020 года около 22 часов она пришла в квартиру брата ФИО14. по адресу: <адрес> Дверь квартиры была заперта изнутри. Она ключом открыла входную дверь, в квартире была тишина. В комнате горел свет, телевизор не работал. Зайдя в комнату, увидела ФИО14 сидящим на кровати, облокотившимся к стене. Голова его была опущена, на голове, одежде, на кровати была кровь. Увидела, что на голове в волосистой ее части были раны, еще была рана на лбу над правой бровью. Находившийся рядом ФИО22 сообщил, что удары нанес какой-то мужчина из <адрес>. Обработав раны, позвонила в Скорую помощь и полицию. В какой-то момент наткнулась ногой на металлическую рамку. Сначала не могла понять, откуда она. Посмотрела вокруг и увидела валяющийся на полу сломанный табурет с деревянным сиденьем, обернутым дерматином коричневого цвета с четырьмя черными круглыми ножками, которые вкручиваются как раз в ту металлическую рамку. Рамка была сломана, из ее углов торчали ножки, а одна ножка была сломана от основания, где прикручивается к рамке. Поняла, что именно этим табуретом ФИО14 нанесли удары по голове. Потерпевшего госпитализировали. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что преступление в отношении ФИО14 совершил ФИО1 (л.д. 95-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что вечером 24.02.2020 распивал спиртное по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>. Позже в квартиру ФИО14 пришел ФИО1. Они втроем продолжили распивать спиртное. Через какое-то время ФИО22 пошел спать. Он слышал, как ФИО14 и ФИО1 ругались. Когда проснулся, в квартире было тихо. ФИО14 сидел на кровати, прислонившись к стене. На его голове увидел полотенце, оно было в крови. На лице ФИО14, на его одежде также была кровь. Около спинки кровати, на которой лежал ФИО14, увидел сломанный табурет. Помнит, что одна ножка табурета была сломана. Понял, что ФИО14 побил ФИО1. Впоследствии стало известно о том, что ФИО1 признался в том, что это он нанес удары ФИО14 табуретом по голове (л.д. 112-113).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты> согласно которому 24.02.2020 в 22 час. 48 мин. поступило сообщение от дежурного ЕДДС об обращении ФИО49 о том, что по адресу <адрес> у ФИО14 пробита голова (л.д. 3);

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты> согласно которому 24 февраля 2020 года в 23 час.55 мин. в городскую больницу <адрес> доставлен ФИО14. Диагноз: без сознания, черепно-мозговая травма, кома, госпитализирован (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления- квартира <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят табурет в разобранном виде (л.д. 35-42);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что в конце февраля 2020 года, находясь по адресу: <адрес> нанес 3 удара деревянным табуретом по голове ФИО14. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен табурет в разобранном виде, изъятый осмотром места происшествия от 29 мая 2020 года в квартире <адрес>. Указанный табурет впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69-71);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому подозреваемый ФИО1 продемонстрировал каким образом он наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО14., в каком положении находился сам и потерпевший ФИО14., каким образом брал табурет, замахивался и наносил удары по голове потерпевшего ФИО14. (л.д. 80-84);

- заключением эксперта № от 22-29.05.2020, согласно которому:

1. По данным представленной медицинской документации у ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее телесное повреждение: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде двух ран на волосистой части головы и раны на лице (в области лба) с наружным кровотечением, сотрясения головного мозга. Она осложнилась развитием кровопотери и угрожающего для жизни состояния – геморрагическим шоком тяжелой степени.

Это телесное повреждение, согласно пункту 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (приказ от 24.04.2008 года №194н), Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО14 относится к тяжкому.

2. Травма головы, установленная у гражданина ФИО14 и указанная в п. 1 настоящих выводов, могла образоваться в результате минимум трех (одному по лицу в область лба и двум по волосистой части головы) местных контактных травматических воздействий твердого предмета (предметов) по голове пострадавшего.

Раны на голове, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, установленной у гражданина ФИО14 и указанной в п. 1 настоящих выводов, в представленной медицинской документации лечащими врачами названы «рубленными» и «ушибленными». Однако, поскольку раны на голове, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, установленной у ФИО14 и указанной в п. 1 настоящих выводов, в представленной медицинской документации лечащими врачами подробно не описаны (не указаны характер их концов, ребер, стенок, дна и пр.), то достоверно решить вопросы о характере этих ран и более конкретном виде травмирующего предмета (предметов), более конкретном механизме их образования, по имеющимся данным, не представляется возможным.

3. Травма головы, установленная у ФИО14 и указанная в п. 1 настоящих выводов, могла образоваться незадолго до госпитализации гражданина ФИО14 в нейрохирургическое отделение ГБУЗ ЯО городская больница <данные изъяты> 24 февраля 2020 года в 23 часа 55 минут, при условии неизменной реактивности организма ФИО14., в том числе давность ее образования может соответствовать сроку происшествия, указанному в фабуле постановления о назначении настоящей экспертизы.

4. При сопоставлении объективных данных о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, установленной у ФИО14 и указанной в п. 1 настоящих выводов, с данными обстоятельств происшествия, указанными в фабуле постановления о назначении настоящей экспертизы, установлено, что в фабуле постановления о назначении настоящей экспертизы не конкретизированы условия получения телесных повреждений пострадавшим, а также по результатам настоящей экспертизы нельзя решить ряд экспертных вопросов (о характере ран и более конкретном виде травмирующего предмета (предметов), более конкретном механизме образования ран), что в совокупности не позволяет произвести сопоставления, объективно и достоверно оценить предложенную в фабуле постановления о назначении настоящей экспертизы ситуационную альтернативу и, соответственно, ответить на вторую часть вопроса №5 («Соответствует ли тяжесть…телесных повреждений ФИО14 обстоятельствам указанным в постановлении?») постановления о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы (л.д. 26-31);

- заключением эксперта № от 06.07.2020 (дополнительное к заключению эксперта № от 22-29.05.2020 года), согласно которому:

1. У ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, имелось следующее телесное повреждение: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде двух ушиблено-рваных ран на волосистой части головы и ушиблено-рваной раны на лице справа (в области лба) с наружным кровотечением, сотрясения головного мозга. Она осложнилась развитием кровопотери и угрожающего для жизни состояния – геморрагическим шоком тяжелой степени.

Это телесное повреждение, согласно пункту 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (приказ от 24.04.2008 года №194н), Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО14 относится к тяжкому.

2. Травма головы, установленная у ФИО14 и указанная в п. 1 настоящих выводов, могла образоваться в результате минимум трех (одному по лицу в область лба справа и двум по волосистой части (теменной области) головы) местных контактных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по голове пострадавшего. Индивидуальные особенности следообразующей поверхности (поверхностей) травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

3. Травма головы, установленная у ФИО14 и указанная в п. 1 настоящих выводов, могла образоваться незадолго до госпитализации гражданина ФИО14 в нейрохирургическое отделение ГБУЗ ЯО городская больница <данные изъяты> 24 февраля 2020 года в 23 часа 55 минут, при условии неизменной реактивности организма гражданина ФИО14., в том числе давность ее образования может соответствовать сроку происшествия, указанному в фабуле постановления о назначении настоящей дополнительной судебно-медицинской экспертизы и представленных допросах подозреваемого и потерпевшего.

4. При сопоставлении объективных данных о наличии, локализации, механизме образования травы головы, установленной у ФИО14 и указанной в п. 1 настоящих выводов, с данными обстоятельств происшествия, указанными в фабуле постановления о назначении настоящей дополнительной судебно-медицинской экспертизы, установлено, что не исключена возможность образования травмы головы, установленной у ФИО14 и указанной в п. 1 настоящих выводов, в срок и при условиях ее получения, указанных в фабуле постановления о назначении настоящей дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Существенных противоречий не установлено.

5. Результатом заживления ушиблено-рваной раны на лице справа (в области лба справа) у ФИО14 явилось формирование рубца на лице справа. Учитывая характеристики и размеры рубца (характер ткани и плотность рубца, цвет, расположение его на лице, большую его заметность при мимических движениях и пр.), следует полагать, что данные изменения (рубец) с течением времени самостоятельно не исчезнут и для устранения данных последствий (рубца) требуется оперативное вмешательство, поэтому данное повреждение (ушибленно-рваная рана на лице в области лба справа) является неизгладимым (л.д. 99-109);

- признанной в качестве доказательств и приобщенной к материалам уголовного дела картой вызова № от 24.02.2020, согласно которой бригада скорой медицинской помощи в 22 часа 47 мин. 24 февраля 2020 года выезжала к ФИО14 по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлен диагноз: ОЧМТ. Кома. Алкогольное опьянение, кровопотеря (л.д. 86, 88).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При рассмотрении дела установлено, что 24 февраля 2020 года, в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 43 минуты ФИО1, находясь в комнате по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры в ответ на словесное оскорбление, высказанное ФИО14., из личных неприязненных отношений к последнему, нанес потерпевшему, сидящему на кровати в комнате, три удара табуретом, удерживаемым в правой руке, по голове, при этом понимал, что табурет является предметом, с применением которого можно нанести вред здоровью человека.

В результате указанных действий ФИО14 причинена открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде двух ушиблено-рваных ран на волосистой части головы и ушиблено-рваной раны на лице справа (в области лба) с наружными кровотечением, сотрясения головного мозга. Она осложнилась развитием кровопотери и угрожающего для жизни состояния – геморрагическим шоком тяжелой степени. Это телесное повреждение является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО14 относится к тяжкому.

Данный вывод следует из заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере имевшегося у потерпевшего повреждений, показаний подсудимого и потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, протоколов следственного эксперимента.

Место и время совершения преступления установлены из осмотра места происшествия и из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Нанесение ударов табуретом по голове потерпевшего, указывает на то, что действия ФИО1 по нанесению данных ударов являлись умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14

В ходе предварительного расследования табурет, которым были причинены телесные повреждения ФИО14., изъят и осмотрен. Установлено, что при совершении преступления подсудимым с целью нанесения ударов был использован табурет как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, квалифицирующий признак вменен подсудимому обоснованно.

Из представленных доказательств судом установлена полная картина произошедшего, которая безусловно подтверждает обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у подсудимого в ходе ссоры с потерпевшим в ответ на его словесное оскорбление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, относящимся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый в отношении ребенка лишен родительских прав. Согласно решению <данные изъяты> от 24.01.2008г. ФИО1 длительное время не занимался воспитанием и содержанием ребенка, устранился от исполнения родительских обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания - удовлетворительно. Под наблюдением в диспансерном отделении «<данные изъяты> ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не находится. С 2007 года состоял на учете в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> клиническая наркологическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, снят с наблюдением в 2014 года по отсутствию сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного лица, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.

Применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под ФИО1 стражей в период с 2.09.2020 года по 19.10.2020 г. включительно.

Вещественное доказательство: табурет в разобранном виде – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.