Решение № 2-1620/2026 2-1620/2026~М-760/2026 М-760/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1620/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.05.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 46407 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 219% годовых, срок возврата займа – 10.08.2025г. Также в иске указано, что заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, ФИО1, приняв на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, соответствующие обязанности не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая за период с 31.07.2025г. по 26.12.2025г. составила 66074,73 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 32044,98 руб., сумма задолженности по процентам 31788,62 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 2241,13 руб. 26.12.2025г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ» право требования взыскания задолженности по указанному договору займа на основании Договора уступки прав требования (цессии) №.

На основании изложенного истец АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 04.05.2025г. за период с 31.07.2025г. по 26.12.2025г. в размере 66074,73 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 названного Федерального закона, при их наличии.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ следует, что договор потребительского займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Также суд учитывает, что правовые основы микрофинансовой деятельности в Российской Федерации на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ) определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Установлено, что 04.05.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 46407 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 219% годовых.

По условиям договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, путем осуществления платежей в размере 9035,81 руб. каждый 14 день.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на банковскую карту заемщика.

При заключении договора заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей заемных денежных средств, выразила свое согласие с такими условиями, однако в нарушение условий предоставления займа не исполнила свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, величина которой за период с 31.07.2025г. по 26.12.2025г. составила 66074,73 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 32044,98 руб., сумма задолженности по процентам 31788,62 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 2241,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не предоставлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского займа, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.12.2025г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ» право требования взыскания задолженности по указанному договору займа на основании Договора уступки прав требования (цессии) № что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требования, являющемуся приложением к договору.

В связи с состоявшейся уступкой прав, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление, однако мер к погашению задолженности должником не предпринято.

С целью взыскания задолженности по договору потребительского займа, АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако выданный взыскателю мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

При этом после отмены судебного приказа, ФИО1 действий, направленных на погашение задолженности, не предпринято.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным фактическим обстоятельствам, а ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не предоставлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика указанные судебные расходы в общем размере 4 000 рублей.

Одновременно в условиях удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в подтвержденном материалами дела размере 358,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность по договору займа № от 04.05.2025г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 074 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья