Решение № 2А-2705/2024 2А-2705/2024~М-1823/2024 М-1823/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-2705/2024

дело № 2а-2705/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002080-38


Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, военному комиссариату по Верх-Исетскому и Железнодорожному районов города Екатеринбурга, призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решений призывных комиссий,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском (с учетом заявления об уточнении (увеличении) требований - л.д.27-30) к призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга о признании незаконным заключения призывной комиссии, возложении обязанности.

Определением от 19.06.2024 принято к производству заявление об уточнении (увеличении) исковых требований; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» (л.д.32).

В обоснование заявленных требований административный истец в административном иске, заявлении об уточнении требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга. В весеннем призыве 2024 года в отношении него проведена медицинская и призывная комиссии, по результатам которых его признали годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы и вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения является выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбург (протокол № *** от 14.05.2024). 21.05.2024 административный истец обратился с досудебной жалобой в призывную комиссию Свердловской области через единый портал государственных услуг. По данной жалобе на 14.06.2024 назначено прохождение контрольного медицинского освидетельствования. По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Свердловской области оставила решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга о призыве на военную службу без изменения. Решение призывной комиссии Свердловской области административному истцу не вручено. Решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга и призывной комиссии Свердловской области считает незаконными, подлежащими отмене. У административного истца ФИО1 имеется заболевание сердечнососудистой системы - «Г.», с которым он наблюдается в поликлинике по месту жительства. В соответствии с расписанием болезней по данному заболеванию ему должна быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) по п. «в» ст. 43 (Постановление Правительства от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Несмотря на имеющиеся подтверждения диагноза, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в отношении него определена категория «Б-3». В личном деле был указан иной диагноз - «Н.», который соответствует иной статье Расписания болезней и является призывным. Полагает действия врача-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию неправомерными, поскольку врачи, привлекаемые для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза и полномочий по постановке диагнозов призывникам в рамках медицинского освидетельствования они не имеют. Таким образом, считает, что решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, принятое по результатам незаконного заключения врача-терапевта, вынесено с грубым нарушением законодательства, что в свою очередь и делает решение призывной комиссии незаконным. Считает нарушенными свое право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

По изложенным обстоятельствам административный истец просит:

- признать незаконными и отменить решения призывных комиссий Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14.05.2024, Свердловской области от 14.06.2024 о призыве административного истца ФИО1 на военную службу; обязать устранить допущенные нарушения прав, направив на дополнительное медицинское обследование по моему заболеванию.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.67-73).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.83); заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.80).

Административные ответчики призывная комиссия Железнодорожного района г. Екатеринбурга, призывная комиссия Свердловской области, военный комиссариат по Верх-Исетскому и Железнодорожному районов города Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.33-34, 84, 85, 89), о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявили.

Представителем призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д.67-73).

В соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 29.08.2009 № Д-79 дсп, указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 19.09.2009 № 314/2/3539, указаниями штаба Приволжско-Уральского военного округа от 25.09.2009 № 14/20/1/4402 «Об организационных мероприятиях, проводимых в военных комиссариатах РФ, дислоцирующихся на территории Приволжско-Уральского военного округа» и приказом военного комиссара Свердловской области от 15.10.2009 № 339 «О порядке реорганизации военных комиссариатов районов (городов) Свердловской области путем присоединения к военному комиссариату Свердловской области», Военный комиссариат по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам реорганизован и с 14.01.2010 прекратил деятельность в качестве юридического лица. Реорганизация проведена в форме присоединения к военному комиссариату Свердловской области.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, принимая во внимание, что судом не признана явка лиц обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области с 02.08.2023.

08.04.2024 административному истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).

Результаты обязательных диагностических исследований истец представил в военный комиссариат, которые приобщены к материалам личного дела призывника (общий анализ мочи от 16.04.2024, общий анализ крови от 16.04.2024, ЭКГ от 15.04.2024, флюорография от 15.04.2024, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С» от 16.04.2024, ВИЧ от 11.04.2024).

Истец прошёл медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

Согласно выявленным заболеваниям военно-врачебной комиссией военного комиссариата ФИО1 установлен диагноз: Н. (статья 47 «б» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе), Х..

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется, как правило, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке, временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, – на срок до одного года.

При постановке на воинский учёт, призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А»- годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, усматривается из исследованных письменных доказательств, что врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования ФИО1 в разделе «Жалобы» внесена запись: «ранее годен». В разделе «Анамнез» внесена запись: «П.». В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «А.».

При прохождении медицинского освидетельствования у врача-терапевта военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем врач посчитал нецелесообразным направлять ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, обязательного диагностического обследования, изучении представленных медицинских документов ФИО1 (выписка из амбулаторной карты № ***, результаты суточного мониторирования артериального давления от 15.09.2023, консультация кардиолога от 27.09.2023), установлен диагноз: Н. (статьи 47 «б» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе), Х. и вынесена категория годности «Б» - годен к военной с службе с незначительными ограничениями.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу-терапевту военно-врачебной комиссии военного комиссариата не представлено.

При прохождении медицинского освидетельствования у врачей-специалистов (психиатр, хирург, офтальмологом, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам-специалистам (психиатр, хирург, офтальмологом, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не высказывал.

Врачами-специалистами (психиатр, хирург, офтальмологом, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО1 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.

Оспариваемым решением призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 3 (протокол № *** от 14.05.2024).

21.05.2024 ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Свердловской области на решение призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург».

14.06.2024 ФИО1 прошел контрольно-медицинское обследование на областном призывном пункте Свердловской области.

По результату прохождения медицинского освидетельствования и изучении медицинских документов, приобщенных к материалам личного дела призывника ФИО1 врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Свердловской области истцу установлен диагноз Н., Х. и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 47 «б», 59 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из содержания административного иска следует, что административный истец не согласен с выводами врачей-специалистов, указав на наличие заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе относятся заболевания - «Г.», пункта «в» - с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также 1 стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах- мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микр о альбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 -133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

ФИО1 на заседание комиссии представлена выписка из Ц..

Указанная выписка изучена врачами-специалистами, оснований для признания административного истца ограниченно годным к военной службе специалистами не установлено.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в весеннюю призывную компанию 2024 года врачам-специалистам военно-врачебной комиссии военного комиссариата медицинских документов, подтверждающих Г., препятствующие призыву на военную службу, истец не представил, о назначении судебной медицинской экспертизы административный истец также не просил.

ФИО1 ранее у врачей-специалистов не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит, как установлено в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене решения призывных комиссий Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14.05.2024, Свердловской области от 14.06.2024 о призыве административного истца ФИО1 на военную службу, согласно которому ФИО1 вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункты 14, 15 и 16 этого же Положения устанавливают, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку оспариваемые решения административными ответчиками были приняты в отношении ФИО1 в соответствии с вышеуказанными нормами права, с соблюдением всей процедуры принятия решения, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, военному комиссариату по Верх-Исетскому и Железнодорожному районов города Екатеринбурга, призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решений призывных комиссий.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова