Решение № 2-2898/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2898/2017

Дело №2-2898/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе судьи И.В. Седякиной при секретаре Л.В. Пирожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового общества с ограниченной ответственность «Сберстрах» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от дата г. в размере <...> руб. <...> коп., пеню в размере <...>. <...> коп., а всего в размере <...>. <...> коп.

Представитель истца по доверенности просил удовлетворить заявленные требования полностью.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, которому направлены соответствующие уведомления о дате и времени рассмотрения дела, мер к явке в суд не предпринял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил следующее.

На основании договора займа №№ от дата г. ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <...> руб., которую он обязался вернуть в срок до дата В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и процентов, что подтверждается отчетом о поступлении денежных средств.

П.2.3 Договора займа установлено, что в случае просрочки заемщик выплачивает пеню в размере 3% от суммы просроченного взноса за каждый день просрочки.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, следует из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд, проверив расчет истца по иску, установил, что задолженность ответчика по договору займа составляет <...> руб. <...> коп., пеня в размере <...> руб<...> коп. с учетом снижения истцом ее размера. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового общества с ограниченной ответственность «Сберстрах» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового общества с ограниченной ответственность «Сберстрах» задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., пеню в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05.05.2017.

Судья И.В. Седякина