Решение № 2-901/2025 2-901/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-901/2025

Дело № 2-901/2025

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Сидоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирского городского ипотечного фонда к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

Владимирский городской ипотечный фонд обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Владимирским городским ипотечным фондом и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчик (продавец) продал истцу (покупателю) жилое помещение, расположенное по адресу: ...... за руб.

Указанная квартира принадлежала ответчику (продавцу) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ... договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ... признан недействительным, квартира истребована из незаконного владения Владимирского городского ипотечного фонда, право собственности Владимирского городского ипотечного фонда на квартиру прекращено и признано за ФИО3 Судом установлено, что квартира выбыла из собственности ФИО3 помимо его воли . Жилое помещение было истребовано из владения истца, а не ответчика, так как на тот момент она уже находилась в собственности следующего покупателя - Владимирского городского ипотечного фонда.

Так как договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 являлся ничтожным, то и последующий договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО2 и Владимирским городским ипотечным фондом так же является недействительным (ничтожным).

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, квартира передана ФИО3, который снова зарегистрировал право собственности в ЕГРН.

Таким образом, имущественные интересы истца пострадали, так как он лишился квартиры и уплаченных за её приобретение денежных средств в размере руб. Кроме того, за регистрацию перехода права собственности на квартиру истец оплатил государственную пошлину в размере руб.

Со ссылкой в качестве правового обоснования требований на положения ст. 461 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 83-84, 92), истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца Владимирского городского ипотечного фонда ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, что подтвердил его представитель.

Представитель ответчика адвокат Сидорова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является виновным лицом в причинении истцу убытков. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, . Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 105-108).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом не вытекает из характера товара.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из содержания п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ следует, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая положения указанных норм права, продавец обязан представить доказательства того, что на момент продажи спорной квартиры истец знал о наличии притязаний третьих лиц на имущество и согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что ... по договору купли-продажи Владимирский городской ипотечный фонд приобрел у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ...... (л.д. 22-23).

Истцом за переданное имущество оплачена денежная сумма в размере руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 26).

... зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к Владимирскому городскому ипотечному фонду (л.д. 27-30).

ФИО2 являлся владельцем указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО3 (л.д. 24-25).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ... признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... заключенный ... между ФИО3 и ФИО2 Указанное жилое помещение истребовано из незаконного владения Владимирского городского ипотечного фонда, прекращено его право собственности на данный объект и признано право собственности за ФИО3 (л.д. 8-14).

Как следует из данного решения суда, , заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо его воли, являются недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Владимира от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 15-21).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 68-79).

.

Согласно выписки из ЕГРН от ..., правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ......, является ФИО3, государственная регистрация перехода права собственности произведена ... (л.д. 50-52).

Учитывая, что квартира по адресу: ...... изъята у истца Владимирского городского ипотечного фонда в пользу третьего лица ФИО3 на основании судебного постановления, никаких доказательств осведомленности истца о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами не было, истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи от ..., то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с приобретением квартиры.

Доводы ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не является лицом, в результате действий которого истцу причинены убытки, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Истец понес убытки в связи с приобретением квартиры на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ответчиком ФИО2, денежные средства за приобретаемое жилое помещение были уплачены ему, квартира была изъята из владения истца на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от ..., таким образом, право истца нарушено и обязанность по возмещению убытков в силу вышеприведенных правовых норм возложена на продавца ФИО2

Как ранее установлено судом, истец по договору купли-продажи от ... оплатил ответчику денежные средства в размере руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 26) и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрация права собственности на приобретаемую квартиру) в размере руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 93).

Суд признает данные расходы убытками, понесенными истцом в связи с приобретением квартиры, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации убытков сумму в размере руб. (

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из платежного поручения №... от ..., при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимирского городского ипотечного фонда (ИНН ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу Владимирского городского ипотечного фонда (ИНН ) убытки в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий судья Н.С. Маслова