Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А.., при секретаре Трухиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области к Щека Т.И. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району обратилось в суд с иском к Щека Т.И. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 69 483 руб. 87 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 284 руб. 52 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, как лицо трудоспособное она решила осуществлять уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей возраста 80 лет. ФИО7 дала согласие на осуществление за ней ухода трудоспособным лицом Щека Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик под роспись была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, необходимых для назначения пенсии, а также об обязанности безотлагательно извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат. С ДД.ММ.ГГГГ года к трудовой пенсии по старости ФИО5 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу. В ходе проведения тематической проверки было установлено, что Щека Т.И. выполняла оплачиваемую работу в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета Щека Т.И. За данный период времени образовалась переплата ежемеясчной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 69 483 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Щека Т.И. было направлено письмо, в котором она была информирована об образовавшейся задолженности и ей было предложено возместить незаконно полученную компенсационную выплату, ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

ГУ - УПФР по г. Костроме и Костромскому району, надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о поддержании заявленных требований и о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Щека Т.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, мотивированного возражения против иска не представила.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленное по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Щека Т.И. направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок ежемесячных компенсационных выплат урегулирован Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», а также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343.

В соответствии с п. 2. Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

В силу п. 1 Указа Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» № 1455 от 26.12.2006 года с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года Щека Т.И. обратилась в ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К данному заявлению была приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая, что ФИО1 является студенткой 1 курса <данные изъяты>». Кроме того, Щека Т.И. подтвердила, что нигде не работает и в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, обязалась, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращения компенсационных выплат она в течении 5 дней сообщит в орган, осуществляющий выплату пенсии. ФИО3 предоставила в пенсионный фонд согласие на осуществление за ней ухода, что также подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением ГУ УПФР по г. Костроме и Костромскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была назначена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 200 руб.

В связи с тем, что истцом в ходе проверки было установлено, что ответчик был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты> в результате чего Щека Т.И. было необоснованно получена компенсационная выплата, установленная к пенсии ФИО3 в размере 69 483 руб. 87 коп. Как следует из справки – расчета ДД.ММ.ГГГГ года образовалась переплата пенсии в размере 69 483 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику письменно было сообщено о возникшей переплате, предложено возместить сумму незаконно полученной компенсации.

Таким образом, из материалов дела следует, что право ответчика по получение назначенной компенсационной выплаты в период, когда он был трудоспособен отсутствовало. Однако о данных обстоятельствах ответчик Щека Т.И. истца не известила, не смотря на установленную законом обязанность, ввиду чего ей продолжалось начисление и выплата компенсации. Факт и размер образовавшей переплаты подтверждены документально, не оспорены.

Учитывая положения приведенных выше Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, осуществление Щека Т.И. трудовой деятельности, что является безусловным основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, о котором Щека Т.И. обязана была сообщить в пенсионный орган.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе возражений против иска и доказательств его необоснованности, суд полагает, что поскольку свою обязанность ответчик не исполнила, сумма переплаты подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 284 руб. 52 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 284 руб. 52 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2284 руб. 52 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щека Т.И. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 69 483 рубля 87 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2284 рубля, 52 копейки., а всего 71 768 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь ) рублей 39 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова