Приговор № 1-392/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-392/2017

№ ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего старшим продавцом ООО «СантехДом», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 и АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес>/а увидел автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № ****** регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день в указанное время ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает просунул заранее приготовленную им спицу от стеклоочистителя между стеклом и задней левой дверью и, зацепив механизм запирания замка, открыл дверь. Продолжая свои действия, ФИО2 опустил спинку заднего сиденья, тем самым, получив доступ в багажное отделение, в котором обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно: перфоратор марки «Makita», № ******, № ******, стоимостью 7 348 рублей 31 копейка, семь буров размерами: 10x160, стоимостью 28 рублей 83 копейки, 10x800, стоимостью 341 рубль 91 копейка, 12x210, стоимостью 34 рубля 29 копеек, 12x600, стоимостью 222 рубля 21 копейка, 16x210, стоимостью 128 рублей 58 копеек, 6x160, стоимостью 40 рублей 41 копейка, 8x210, стоимостью 31 рубль 17 копеек, две радиостанции марки «Baofeng», № ******, стоимостью 1 694 рубля 92 копейки каждая, а всего стоимостью 3 389 рублей 84 копейки, телефонный аппарат аналоговый марки «RITMIX», № ******, стоимостью 465 рублей 25 копеек, два шлюза (голосовых) марки «Lynksys by Cisco», № ******, стоимостью 1 535 рублей 59 копеек каждая, а всего стоимостью 3 071 рубль 18 копеек. Кроме того, в багажнике ФИО2 обнаружил и тайно похитил спортивную сумку синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: буксировочный трос, стоимостью 500 рублей, провода медные, стоимостью 1 000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 1 000 рублей, домкрат, стоимостью 800 рублей. Так же в багажнике ФИО2 обнаружил и тайно похитил бур, размером 16x450, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 в кармане спинки переднего пассажирского сиденья обнаружил и тайно похитил автомагнитолу марки «JWC», стоимостью 4 000 рублей, антирадар, стоимостью 2 000 рублей, а также из бардачка в салоне автомобиля ФИО2 тайно похитил GPS-трекер марки «SENSET GT 13» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой № ******, не представляющей материальной ценности, внешний аккумулятор марки «PowerBank», стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО2 открыл крышку капота, в котором обнаружил и тайно похитил датчик массового расхода воздуха, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 15 101 рубль 98 копеек, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Кроме того, около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес>/а, где увидел автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № ****** регион, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день в указанное время ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает просунул заранее приготовленную им спицу от стеклоочистителя между стеклом и задней левой дверью и, зацепив механизм запирания замка, открыл дверь. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 опустил спинку заднего сиденья, тем самым, получив доступ в багажное отделение, в котором обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: моноблок (усилитель) марки «Kicx Tornado», модель 7000.1, стоимостью 55 000 рублей, усилитель тука, марки «Урал», серии «Decibel 4.150», стоимостью 9 000 рублей, сабвуферный динамик марки «Pride», V3, модель S15, стоимостью 30 000 рублей, аккумуляторную батарею «Koslight», 150 а/ч, стоимостью 6 000 рублей, аккумуляторную батарею «Fiamm», а/ч, стоимостью 6 500 рублей. После чего, из передних дверей в салоне автомобиля ФИО2 тайно похитил две колонки марки «Ural Sound», диаметрами 20 см., общей стоимостью 4 500 рублей, две колонки марки «Ural Sound», диаметрами 16 см., общей стоимостью 4 000 рублей, при этом на указанных двух колонках были защитные сетки, общей стоимостью 1 000 рублей, высокочастотную колонку марки «Ural Sound», стоимостью 1 500 рублей, а также с передней панели тайно похитил регулятор уровня громкости моноблока марки «Kicx Tornado», модель 7000.1, входящий в общую стоимость указанного выше моноблока, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленные, корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает размер причиненного ущерба.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (том № ******, л.д. 235-236), его возраст, состояние здоровья, а именно отсутствие заболеваний, то, что он положительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 241), а также по месту работы (том № ****** л.д. 242), не состоит на учетах у нарколога, психиатра (том № ******, л.д. 240), полностью возместил материальный ущерб потерпевшим.

Явки с повинной ФИО2 по каждому эпизоду (л.д. 196, 197) в данном случае не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после задержания, то есть в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

При этом с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающее наказание обстоятельство, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительным не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ими содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде исправительных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимого и сведения об образе жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение каждого из двух преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления в законную силу приговора судьбу вещественных доказательств, определить следующим образом:

Регулятор уровня громкости моноблока «Kicx Tornado», модель 7000.1; усилитель звука, марки «Урал», серии «Decibel 4.150»; моноблок (усилитель) «Kicx Tornado», модель 7000.1; сабвуферный динамик «Pride», V3, модель S15; аккумуляторная батарея «Koslight», 150 а/ч; аккумуляторная батарея «Fiamm», 100 а/ч; две колонки «Ural Sound», диаметрами 20 см., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего по принадлежности.

Две переносные рации «Baofeng», модель - № ******; семь буров (1-ый - 10x160, 2-ой -10x800, 3-ий - 12x210, 4-ый - 12x600, 5-ый - 16x210, 6-ой - 6x160, 7-ой - 8x210); перфоратор «Makita» № ****** с номером № ******, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» - Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим, или принесения апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова