Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-475/2020

дело № 2-475/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего, судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С.,

с участием ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-475/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.07.2014 года по 17.07.2019 года включительно в размере 73010,06 руб., которая состоит из: 18749,41 руб.– основной долг; 12881,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 8556,19 руб.– проценты на просроченный основной долг, 0 руб.– комиссии; 32823,03 руб.– штрафы, а также государственную пошлину в размере 2390,3 руб., а всего взыскать 75400,36 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №11750169233, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 73010,06 руб. в период с 06.07.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждался расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.07.2014 года по 17.07.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 73010,06 руб.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала. Подтвердила факт заключения указанного кредитного договора. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем исследовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Прекращение обязательств по требованию одной и сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ допускается только в случае предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 07.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №11750169233 на сумму 20000 рублей на срок 24 месяца под процентную ставку 97,23% годовых.

Согласно п 3.2.1. договора заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно тарифам ООО КБ «Ренесанс Капиталл» по кредитам физических лиц на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита взымается неустойка в размере 0.9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и ответчиком данный факт не оспаривался.

В свою очередь заемщик ФИО2, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производила.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 21.08.2020 года задолженность, ответчика составила 73010,06 руб., в том числе 18749,41 руб. – основной долг; 12881,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 8556,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии; 32823,03 руб.– штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору № rk-160719/1217 от 16.07.2019 года об уступке прав (требований) (цессии), акта приема-передачи от 17.07.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс». Должнику было направлено уведомление об уступке прав требования.

Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий данного кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж в размере 1567,90 рублей вносится 07 числа каждого месяца. последний платеж по графику должен быть внесен 07.03.2016 года в сумме 1819,76 руб.

Однако, согласно выписке по лицевом счету и расчету задолженности ответчик ФИО2 последний раз оплату произвела 07.08.2014 года. Платеж, подлежащий внесению 08.09.2014 года, ФИО2 внесен не был.

Таким образом срок до момента обращения в суд следует исчислять с 09.09.2014 года - со дня когда истец узнал, или должен был узнать о нарушении его права поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом учитывается, что согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случая оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что еще до обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору срок давности истек.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты заключения договора уступки права требования и с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления срока давности для истца не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Поскольку в иске истцу отказано оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750169233 от 07.03.2014г. и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020.

Судья

дело № 2-475/2020