Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018 ~ М-1067/2018 М-1067/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело № 2-1474/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении сослалось на то, что по кредитному договору № от ... ФИО1 был получен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок по ... под 18,90 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком было принято поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ....).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ....

По состоянию на .... задолженность заемщика составляет <данные изъяты>

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судебным приказом мирового судьи с/у № Советского судебного района <адрес> РСО-А от ... по делу № г. с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в сумме 292 802,91руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065,00 руб.

Определением мирового судьи с/у № Советского судебного района <адрес> РСО-А от ... судебный приказ отменен.

Ответчики ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором № от ... с ФИО1, договором поручительства № от 17.02.2012г. с ФИО3, сведениями о направлении требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняет, сумма задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на <данные изъяты>

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование или заемщиком не выполнены, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по договору кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства № от .... с ФИО3, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Из положений п.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от №.; № от № истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Требование ПАО Сбербанк России о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме <данные изъяты>. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО1 кредитный договор № от 17.02.2012г.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ... в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.