Решение № 2-3302/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-3302/2024;)~М-2949/2024 М-2949/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-3302/2024

УИД 74RS0028-01-2024-005676-41

Дело 2-97/2025 (2-3302/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указано, что 05 октября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и С.К.В. (заемщиком) в порядке п.2 ст. 432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита <***> путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. В соответствии с Заявлением-Анкетой и заявкой клиента С.К.В. была выпущена кредитная карта. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита <***> составляет 182991 рубль 07 копеек, в том числе: 116964 рубля 23 копейки – основной долг; 57365 рублей 71 копейка – проценты по кредиту; 8661 рубль 13 копеек – штрафы и иные платежи. Период образования задолженности с 05 октября 2019 года по 22 июля 2023 года. 23 июля 2023 года заемщику С.К.В. было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. Между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями которого право требования к С.К.В. переходит к ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в полном объеме. 12 сентября 2023 года в адрес С.К.В. ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). 18 января 2024 года ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО». ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» стало известно, что С.К.В. умер. Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении С.К.В. не открывалось. ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» в целях определения рыночной цены автомобиля. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля МАРКА, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 15 июня 2022 года составляет 567000 рублей. За проведение экспертного заключения ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» оплатило ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» 5000 рублей. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2019 года в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в размере 182991 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.4-5, 180 т.1).

Истец ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.118).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что С.К.В. ее сын. С.К.В. умер ДАТА. Совместно с ответчиком ФИО1 сын не проживал, был только зарегистрирован в квартире. В наследство она не вступала. Поручителей у С.К.В. не было по кредиту. До смерти сын оплачивал кредит, долгов не было. Похороны сына оплачивала ответчик ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в браке с С.К.В. состояла с ДАТА. ДАТА С.К.В. умер. На момент его смерти они состояли в браке, но совместно не проживали. Требования по автомобилю считает необоснованными. Автомобиль в браке приобрели через 2 месяца после регистрации брака. Она продала свой автомобиль «МАРКА» и внесла первоначальный взнос на кредит на автомобиль «МАРКА». Автомобиль «МАРКА» стоил 800000 рублей, первоначальный взнос на него был 40%. Кредит ФИО2 выплачивала самостоятельно, также ей помогала бабушка. Автомобиль «МАРКА» ответчик продала в 2023 году после смерти С.К.В. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик не обращалась. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила снизить неустойку (л.д.39 т.2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.116,117 т.2). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи, с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО3 по адресу АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.153 т.1).

Протокольным определением от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д.162 т.1).

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.113 т.2).

Протокольным определением от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-страхование» (л.д.40-42 т.2).

Третье лицо АО «Т-страхование» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.120 т.2).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т Банк» (л.д.115 т.2).

Третье лицо АО «Т Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.119 т.2).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 октября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и С.К.В. (далее по тексту – клиент) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается: Заявлением-Анкетой (л.д.7 т.1), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.9-13 т.1).

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что С.К.В. 28 сентября 2019 года заполнил и подписал заявление-анкету. Согласно изложенному в анкете, С.К.В. предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д.7 т.1).

Установлено, что карта активирована С.К.В. 23 декабря 2019 года, что следует из выписки по счету (л.д.14-15 т.1).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и С.К.В. был заключен договор <***> от 05 октября 2019 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым банком была выпущена кредитная карта. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д.11 оборот т.1).

Согласно пункту 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем (л.д.11 оборот т.1).

Согласно пункту 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставить правильные коды доступа и/или аутенфикационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку, позволяющую банку идентифицировать клиента. Обращение в банк для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами (л.д.11 оборот т.1).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операция по кредитной карте/токену клиент должен уплатить задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.11 оборот т.1).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем через 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.6, п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.11 оборот т.1).

Судом установлено, что С.К.В. неоднократно пользовался картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15 т.1).

Согласно Тарифам и Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, С.К.В. обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

В соответствии с Тарифным планом ТП7.27. Кредитная карта процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненных к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желаю клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д.8 т.1).

Согласно Условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.13 т.1).

Из материалов дела следует, что С.К.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти <***> от ДАТА (л.д.56 т.1).

В связи со смертью С.К.В. образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2019 года в размере 182991 рубль 07 копеек, в том числе: основной долг – 116964 рубля 23 копейки, проценты – 57365 рублей 71 копейка, иные платы и штрафы – 8661 рубль 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-18 т.1).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Таким образом, установлено, что обязательства С.К.В. по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.4.3.6 Общих условий кредитования банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору и договору залога (л.д.12 оборот т.1).

В материалах дела имеется договор <***> уступки прав требования (цессии), заключенный 29 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (Цессионарий) (л.д.21 т.1).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и Должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.19).

В акте приема-передачи прав требования к договору цессии от 29 августа 2023 года под номером 696 указан С.К.В., кредитный договор <***>, сумма – 182991 рубль 07 копеек (л.д.22 т.1).

12 сентября 2023 года С.К.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии) с указанием суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05 октября 2019 года в размере 182991 рубль 07 копеек (л.д.23 т.1).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству С.К.В. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты от 02 октября 2024 года по сведениям Единой информационной системы (ЕИС) нотариата наследственное дело после смерти С.К.В., ДАТА года рождения не открывалось (л.д.46 т.1).

Установлено, что на день смерти ДАТА С.К.В. состоял в браке с ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака <***> от ДАТА (л.д.52 т.1). Сведения о расторжении брака отсутствуют, что подтверждается ответом отдела ЗАГС администрации Копейского городского округа от 03 октября 2024 года (л.д.51 т.1).

Установлено, что родителями С.К.В., ДАТА года рождения являются мать – ФИО1, отец – ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении <***> от ДАТА (л.д.53 т.1).

Из адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 25 октября 2024 года следует, что С.К.В., ДАТА года рождения, был зарегистрирован по месту жительства АДРЕС с 17 декабря 2004 года по 15 июня 2022 года, снят с учета 15 июня 2022 года по смерти (л.д.90 т.1).

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС с 17 декабря 2001 года, что подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.154 т.1).

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: АДРЕС с 17 февраля 2004 года, что подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.153 т.1)

Установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС с 25 апреля 2018 года, что подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.152 т.1).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что наследство после смерти сына ни она, ни ФИО3 не принимали, сын с ними не проживал, имел только регистрацию в квартире. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 фактически наследство после смерти С.К.В., умершего ДАТА, не приняли.

Судом установлено, что в период брака на имя ФИО2 27 декабря 2011 года на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на транспортное средство - автомобиль марки МАРКА, VIN <***>. Право собственности прекращено 20 мая 2023 года в связи с изменением собственника, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области (л.д.151 т.1).

В статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, и имущество, полученное одним из супругов в браке в дар, по наследству или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм, право на общее имущество, нажитое супругами в браке, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем и на чье имя оно приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как, в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что названное имущество является совместной собственностью супругов.

Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство МАРКА, 2011 года выпуска, VIN <***> приобретено в период брака и соответственно подпадает под законный режим имущества супругов и является общим имуществом супругов С.. Доли каждого из супругов в данном имуществе следует признать равными, доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчиков не представлено.

Доказательств приобретения указанного имущества на личные денежные средства ответчика ФИО2 материалы дела не содержат, равно как и заключение между супругами С. соглашения об изменении законного режима имущества супругов, установленного статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в отношении спорного имущества.

Доводы ФИО2 о вложении в приобретение спорного автомобиля личных денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО2 о погашении кредита за счет личных денежных средств, поскольку только она имела официальный доход, являются несостоятельными в силу положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, все доходы, полученные в период брака являются совместным имуществом.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В материалах дела имеется отчет <***> об оценке движимого имущества транспортного средства – легкового автомобиля МАРКА, 2011 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> от 25 декабря 2024 года, из которой следует, что по состоянию на 15 июня 2022 года стоимость легкового автомобиля МАРКА, 2011 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> составляет 567600 рублей (л.д.183-207 т.1).

Ответчиками доказательств иной рыночной о стоимости наследственного имущества не представлено.

Из ответа АО «Т Банк» от 09 ноября 2024 года следует, что между банком и С.К.В., ДАТА года рождения, 26 апреля 2022 года был заключен договор расчетной карты <***>, в соответствии с которым выпущена карта <***> и открыт текущий счет <***>. По состоянию на 15 июня 2022 года доступный остаток по договору составляет 3319 рублей 71 копейка (л.д.127-128 т.1).

Из материалов дела следует, что на день смерти ДАТА С.К.В. не имел в собственности недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27 сентября 2024 года (л.д.45 т.1), справкой ОГУП «ОЦТИ» Копейский филиал от 30 сентября 2024 года (л.д.57 т.1).

Судом установлено, что иного имущества у С.К.В. не имеется, что подтверждается ответами ООО НКО «Мобильная карта» (л.д.91 т.1), ПАО «Сбербанк» (л.д.95 т.1), ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (л.д.131 т.1),

ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области от 04 октября 2024 года (л.д.59 т.1), ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области от 11 октября 2024 года (л.д.63 т.1), Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 22 октября 2024 года (л.д.82 т.1), Центра Государственной инспекции по маломерным судам от 29 октября 2024 года (л.д.83 т.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 287119 рублей 71 копейка (283800 рублей + 3319 рублей 71 копейка), в то числе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, VIN <***> составляет 283800 рублей (567600 рублей/2), остаток денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк» - 3319 рублей 71 копейка.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или ее снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя С.К.В. брак с ФИО2 не расторгнут, ответчик ФИО2 после смерти С.К.В. распорядилась наследственным имуществом в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, VIN <***>, то есть фактически приняла наследство после смерти С.К.В., то суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2019 года за период с 05 октября 2019 года по 23 июля 2023 года в размере 182991 рубль 07 копеек, в том числе: 116964 рубля 23 копейки – основной долг; 57365 рублей 71 копейка – проценты по кредиту; 8661 рубль 13 копеек – штрафы и иные платежи, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.К.В., умершего ДАТА, в остальной части иска отказать.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.39 т.2).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору о предоставлении кредита <***> от 05 октября 2019 года был произведен С.К.В. 04 июня 2022 года (л.д.14-15 т.1).

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, банк 21 июля 2023 года расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил С.К.В. заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д.19 т.1).

Истцом исковое заявление направлено в Копейский городской суд Челябинской области почтовым отправлением ДАТА, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.28 т.1).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение №4735 от 02 сентября 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей (л.д.6 т.1).

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей.

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» заявлено о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО1 отказано, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате оценочной экспертизы также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2019 года за период с 05 октября 2019 года по 23 июля 2023 года в размере 182991 рубль 07 копеек, в том числе: 116964 рубля 23 копейки – основной долг; 57365 рублей 71 копейка – проценты по кредиту; 8661 рубль 13 копеек – штрафы и иные платежи, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.К.В., умершего ДАТА.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, всего 9860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Председательствующий: Е.Н. Курбатова