Апелляционное постановление № 22-1126/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-683/2024

Судья Зарянова Н.А. Дело № 22–1126/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Оганова Д.Н.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Оганова Д.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Оганова Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В. об освобождении ФИО1 от наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 27 декабря 2022 года в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Не согласившись с приговором, адвокат Оганов Д.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на несогласие с назначением его подзащитному чрезмерно сурового наказания, а также на необходимость освобождения ФИО1 от него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Юрченко Е.А. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденного, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения прошло 2 года.

Как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 27 декабря 2022 года, при этом от суда он не скрывался. Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения дела срок давности уголовного преследования истек, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, освободив его от наказания, назначенного по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников