Решение № 2-1053/2020 2-1053/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1053/2020

Дело № 2-1053/2020
27 июля 2020 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в <адрес> в <адрес>, ранее принадлежащем ей на праве собственности. На основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.05.2018 по делу № 2-2982/2018 собственником вышеуказанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Архангельск». Ответчик не снялась с регистрационного учета. Решение суда Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» исполнено. Денежные средства переведены ФИО1 09.11.2018 согласно платежному поручению № 726874 от 09.11.2018. Согласно акту обследования от 18.02.2019 <адрес> в <адрес> снесен. В определении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.12.2018 по делу № 2-2982/2018 указано, что решение суда является основанием для перехода права собственности на жилое помещение муниципальному образованию «Город Архангельск» после перечисления денежных средств ФИО1 Поскольку переход права осуществлен, то полагали, что основания для сохранения регистрационного учета по прежнему месту жительства у ответчика отсутствуют. Просили суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении она должна была позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 13.12.2012 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> был снесен.

15.05.2018 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 взыскано возмещение за жилое помещение – 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 905 721 руб.

22.06.2018 указанное решение суда вступило в законную силу.

09.11.2018 Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 905 721 руб. в счет возмещения за 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

24.12.2018 определением Октябрьского районного суда г. Архангельска Администрации муниципального образования «Город Архангельск» разъяснено, что перечисление в пользу ФИО1 денежных средств в размере 905 721 руб. в счет возмещения за спорное жилое помещение является основанием для внесения в ЕРГН записи о прекращении права собственности ФИО1 на 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности МО «Город Архангельск» на 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

01.04.2020 произведена государственная регистрация права собственности Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке, а также адресной справке в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО1

Таким образом, ответчик до настоящего времени сохранила регистрацию в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм следует, что, в связи с фактическим изъятием Муниципальным образованием «Город Архангельск» спорного жилого помещения у ФИО1 и прекращением права собственности на жилое помещение, которое включало в себя и право пользования, у нее прекратились права владения, пользования и распоряжения им.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 прекратилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела, какое-либо соглашение о порядке пользования или проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства права пользования ответчика жилым помещением по иным основаниям (например, на основании договора найма, безвозмездного пользования).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года.

Судья И.В. Уткина