Приговор № 1-65/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

22RS0002-01-2020-000371-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 09 июля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Атамановой О.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) у ФИО1, находившегося в доме расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно из имевшихся у него металлической трубки, с внутренним диаметром под охотничий патрон 32 калибра и самодельно изготовленного цевья, а также промышленно изготовленной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №.

Реализуя свой преступный умысел, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также нарушения порядка оборота оружия, установленного в Российской Федерации, и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 9.1, 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 20 часов (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, при помощи сварочного аппарата к металлической трубке, для использования ее в дальнейшем как ствол ружья под охотничий патрон 32 калибра, прикрепил подствольный крюк для соединения ствола с колодкой и прикрепил к стволу металлическую планку, имеющую отверстие с резьбой для соединения ствола с цевьем, далее соединив самодельно изготовленный ствол с колодкой и цевьем, изготовил тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, относящееся к гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригодное, изготовленное самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно: самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 32 калибра и самодельно изготовленного цевья, а также промышленно изготовленной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 53 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес> при добровольной выдаче у ФИО1 было изъято незаконно изготовленное им ружье, относящееся к гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригодное, изготовленное самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно: самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 32 калибра и самодельно изготовленного цевья, а также промышленно изготовленной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Защитник Атаманова О.А. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, так как у последнего имела место добровольная выдача огнестрельного оружия, и он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 223 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Балахнина О.Г. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 223 УК РФ- в связи с добровольной сдачей оружия участковому уполномоченному полиции.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на полное признание вины в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и прекращения в отношении него уголовного преследования.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст.223 УК РФ, освобождаются от уголовной ответственности по данной статье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, согласно которого он с января 2017 года по август 2018 года фактически проживал у знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. Когда он стал проживать у ФИО2, тот ему рассказывал, что у него ранее было незарегистрированное ружье, куда он его дел, не рассказывал, кроме того рассказал и показал ему, что у него имеются комплектующие детали к огнестрельному гладкоствольному ружью, а именно приклад с ударно спусковым механизмом, замок и цевье, кроме того у него было три гильзы от гладкоствольного оружия 32 калибра. Откуда у ФИО2 были данные части от оружия, он не интересовался, и он сам ему об этом ничего не рассказывал. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся около 07 часов, точную дату он не помнит, у него возник умысел на незаконное изготовление оружия из частей оружия, которые ему показывал ФИО3. Каких-либо особых навыков в изготовлении оружия и его частей он не имеет, оружие ранее никогда не изготавливал. Ружье он решил сделать просто так для развлечения, что бы потом пострелять из него. В этот же день он попросил ФИО2 отдать ему приклад с ударно- спусковым механизмом, замок и цевье, а также гильзы от патронов, и он безвозмездно отдал их ему. Затем среди металлолома он нашел на усадьбе дома ФИО2 толстостенную металлическую трубку, которая подходила под вышеуказанные гильзы 32 калибра. Затем он при помощи сварочного аппарата приварил к трубке замок для соединения ее с колодкой. По виду цевье, которое ему отдал, ФИО3 было самодельным, в нем имелась металлическая накладка с отверстием, поэтому он приварил к трубке металлическую планку с отверстием и нарезанной в отверстии резьбой, и таким образом цевье крепилось к трубке на винт. Также на трубку он с помощью паяльного аппарата припаял мушку для прицеливания. Кроме того на ствол он закрепил хомут на который закрепил матерчатый ремень, на прикладе уже имелось приспособление для крепления ремня. Все работы им производились в летней кухне ФИО2 и были выполнены за один день, оружие он изготавливал примерно с 07 часов до 20 часов. Кроме ФИО2 больше никто не видел, как он изготавливал оружие. О том, что он изготовил оружие он рассказывал своей близкой знакомой Свидетель №2 Изготовленное им ружье он после этого стал хранить в заброшенном доме, расположенном по <адрес>, чтобы у него его не нашли. Из изготовленного им ружья он ни разу не стрелял, т.к. у ФИО2 и у него не было пороха, для того чтобы снарядить гильзы. В дальнейшем он надеялся, что найдет порох, снарядит гильзы и попробует произвести выстрелы из данного оружия. В начале августа 2018 года ФИО3 умер, и он съехал из его дома, стал сожительствовать с Свидетель №2 в ее доме по <адрес>. Кроме того он стал хранить 3 гильзы от патронов, которые ему отдал ФИО3 в доме ФИО13. В январе 2020 года он поругался с ФИО13, и они разошлись, он переехал от ФИО13 проживать на <адрес>. В ходе ссоры с ФИО13 она сказала, что расскажет про его незаконное оружие участковому полиции. Гильзы, которые ему отдал ФИО3 остались храниться в доме ФИО13, он хотел забрать, но ФИО13 ему их не отдала, в свой дом больше не пускала. Он решил не дожидаться пока ФИО13 расскажет об имеющемся у него незаконном оружии и добровольно выдать его в полицию, пологая, что не понесет ответственности и получит вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он достал ружье из дома по <адрес>, и отнес его к участковому полиции Свидетель №1, которому сначала сказал, что нашел данное ружье, но в последствии признался, что сам его изготовил при вышеуказанных обстоятельствах. Разрешения на хранение оружия у него нет, он хранил вышеуказанное огнестрельное оружие незаконно. Владельцем зарегистрированного в установленном порядке оружия он никогда не являлся. Вину свою в незаконном изготовлении оружия признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не назначать ему судебный штраф, т.к. в настоящее время у него трудное финансовое положение. Более по существу подозрения показать нечего;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого участвующие в следственном действии лица по предложению подозреваемого ФИО1 от здания Куяганской сельской администрации по <адрес> проследовали в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что ранее данная постройка использовалась как летняя кухня, где он в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут незаконно изготовил гладкоствольное ружье из подаренных ему ФИО2 приклада с ударно- спусковым механизмом, замка и цевья, а также найденной им металлической трубки. Изготовлено им ружье было при помощи сварочного аппарата, которым он приварил к металлической трубке замок для соединения ее с колодкой и металлическую накладку для крепления цевья. Также на трубку он с помощью паяльника припаял мушку для прицеливания. В ходе проведения проверки показаний на месте показания подозреваемый ФИО1 давал добровольно, свободно ориентируясь на местности (л.д.80-84);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, согласно которого он работает участковым уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В территорию его обслуживания входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о добровольной сдаче гладкоствольного ружья обратился житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал в заявлении, что он нашел данное ружье в окрестностях <адрес> в лесу в урочище «Ептушка». Он стал расспрашивать ФИО1, когда и при каких обстоятельствах им было обнаружено данное ружье, на что внятных ответов ФИО1 дать не смог. После чего ФИО1 признался, что сам изготовил данное ружье. Из показаний ФИО1 следовало, что с 2017 года по 2018 год он проживал у знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО1 рассказывал, что у него ранее было незарегистрированное ружье, а также показал имеющиеся у него комплектующие детали к огнестрельному гладкоствольному ружью, а именно приклад с ударно спусковым механизмом, замок и цевье, кроме того у него было три гильзы от гладкоствольного оружия 32 калибра. Тогда в 2017 году у ФИО1 возник умысел на незаконное изготовление оружия из частей оружия, которые ему показывал ФИО3. ФИО1 попросил ФИО2 отдать ему приклад с ударно-спусковым механизмом, замок и цевье, а также гильзы от патронов и ФИО4 отдал данные части от оружия ФИО1. Затем среди металлолома на усадьбе дома ФИО2, ФИО1 нашел металлическую трубку, которую решил использовать как ствол оружия. После этого с использованием сварочного аппарата ФИО1 приварил к трубке замок для соединения с колодкой, а также закрепил цевье к трубке. На трубку ФИО1 с помощью паяльного аппарата припаял мушку для прицеливания. Все работы ФИО1 производились в летней кухне ФИО2. Об изготовлении ружья ФИО1 рассказывал своей сожительнице, Свидетель №2 Изготовленное ружье ФИО1 хранил в заброшенном доме, расположенном по <адрес>. Из изготовленного ружья ФИО1 выстрелов не производил, т.к. ему нечем было снарядить гильзы. В августе 2018 года ФИО3 умер, и ФИО1 съехал из его дома, стал сожительствовать с Свидетель №2 в ее доме по <адрес>. Гильзы, которые ФИО1 отдал ФИО3, последний хранил в доме ФИО13. В январе 2020 года ФИО1 поругался с ФИО13, и они разошлись. В ходе ссоры с ФИО13 последняя сказала, что расскажет полиции про незаконное оружие и ФИО1 испугавшись, решил его добровольно выдать полиции. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в действиях ФИО1 и материал проверки был переда по подследственности в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Более по существу уголовного дела показать нечего (л.д.56-59);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, согласно которого она проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу в настоящее время проживает совместно с сыном ФИО5. В начале 2017 года она стала близко общаться с жителем <адрес> ФИО1 На тот момент ФИО1 проживал у жителя <адрес> ФИО2 по <адрес>. ФИО1 с того времени иногда ночевал у меня дома. Точно не помнит в середине 2017 года, она помнит, что ФИО1 рассказывал ей, что он сам сделал ружье, данное ружье она не видела, он ей его не показывал, но говорил, что взял запчасти для ружья у ФИО2 и из него собрал ружье. Она на тот момент не придавала этому никакого значения, т.к. не интересуется оружием. В 2018 году ФИО3 умер и ФИО1 попросился переехать к ней проживать, на что она дала ему свое согласие, и он стал у нее постоянно проживать. Данное ружье ФИО1 в ее дом не приносил, она знает с его слов, что он его где-то прятал, она только видела, три гильзы от патронов, которые принес и хранил у нее дома ФИО1. В январе 2020 года они поругались с ФИО1 и он от нее съехал. В ходе ссоры она с горяча сказала ФИО1, что расскажет о имеющемся у него оружии участковому уполномоченному полиции. После того как ФИО1 от нее съехал его гильзы оставались лежать у нее в доме. Затем в марте 2020 года она узнала от участкового уполномоченного полиции, что ружье у ФИО1 было изъято, кроме того после этого она добровольно выдала сотрудникам полиции находящиеся у нее принадлежащие ФИО1 три гильзы от оружия. Более по существу уголовного дела пояснить нечего (л.д.60-63).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт добровольной выдачи огнестрельного оружия сотрудникам полиции.

Доводы подсудимого об обстоятельствах выдачи сотрудникам полиции огнестрельного оружия подтверждают иные доказательства, представленные суду:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал ружье, относящееся к гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию, незаконно изготовленное им в 2017 году (л.д.1);

- протоколом изъятия огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 произвел изъятие у гр-на ФИО1 проживающего по адресу <адрес> край, огнестрельного оружия одноствольное ружье. При осмотре оружия установлено ружье одноствольное, на стволе и замке присутствует ржавчина. Ружье помещено в белый полипропиленовый мешок, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы нити скреплены белой бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для справок» ОМВД России по <адрес>у, пояснительной надписью заверенной росписью участвующих лиц (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра места происшествия является не жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме на веранде гр. ФИО1 указал на место, где в течении двух лет хранил незарегистрированное, гладкоствольное ружье, которое он изготовил самостоятельно. Данное незарегистрированное ружье он хранил между столом и деревянной бочкой. На момент осмотра какого-либо огнестрельного оружия не обнаружено, боеприпасов также не обнаружено (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра места происшествия является хозяйственная постройка расположенная по адресу: <адрес>. В данной постройки, которая в прошлом являлась «летней кухней» гр. ФИО1 указал, что в 2017 году изготовил самостоятельно гладкоствольное огнестрельное ружье, с помощью инструментов и составных частей, а также металлической трубки. На момент осмотра ничего не изымалось (л.д.16-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра является кабинет № ОМВД России по <адрес>, в котором имеется белый полипропиленовый мешок, горловина которого обмотана белой нитью, опечатанной белой бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати «ЭКП ГУ МВД России по <адрес> Межрайонный отдел ЭКЦ ГУ (дислокация <адрес>)» и пояснительная надпись «экспертиза (исследование) № По уголовному делу № Материалу проверки КУСП №.04.2020г. ФИО6 ФИО9 «неразборчивая подпись» одноствольное ружье 32 к №». Целостность упаковки и бирки не нарушена. Мешок при осмотре вскрыт, в мешке находиться ружье в разобранном виде, т.е. ствол отделен от колодки. Ружье состоит из ствола, цевья и колодки. Общая длина ружья 131,3 см, длина ствола 90,5 см. На стволе и колодке имеются следы ржавления и множественные потертости. Цевье имеет винт, при помощи которого крепиться к стволу. Ствол имеет подствольный крюк закрепленный на стволе сварным швом, кроме того на стволе имеется металлическая планка с отверстием в котором имеется резьба. На внутренней поверхности ствола имеются следы загрязнений. На колодке имеется номерное обозначение «2935» выполненное путем вдавливания металла. На прикладе и стволе имеются антабки, к которым прикреплен матерчатый ремень серо-зеленого цвета, на стволе антабка выполнена в виде металлического хомута закрепленного на два винта с гайками. Кроме того в мешке имеется белая бумажная бирка с оттиском печати «Для справок ОМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью «ружье изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гр. ФИО1 понятые 1. «неразборчивая подпись» ФИО7» 2. «неразборчивая подпись» ФИО8 «неразборчивая подпись» ФИО1 Изъял «неразборчивая подпись» Свидетель №1».

После осмотра ружье и бирки помещены в тот же мешок, горловина мешка обвязана белой нитью, свободные концы нити опечатаны белой бумажной биркой с оттиском печати округлой формы синего цвета «Для справок ОМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью заверенной дознавателем (л.д.46-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- ружье, изготовленное самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно: самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 32 калибра, и промышленно изготовленной лодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №, а также самодельно изготовленного цевья и относящееся к гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию (л.д.53-54);

- заключением эксперта №, 2977 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что 1-4. Предмет, изъятый у ФИО1, изготовлен самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно: самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 32 калибра, и промышленно изготовленной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №, а также самодельно изготовленного цевья.

Ответить на вопросы: «Относится ли представленный предмет к огнестрельному оружию?», «Пригодно оружие к стрельбе?», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

5. Маркировочное обозначение «2935» на колодке представленного ружья является первоначальным и изменению не подвергалось (л.д.37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что 1. Представленное на исследование ружье, изготовлено самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно: самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 32 калибра, и промышленно изготовленной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №, а также самодельно изготовленного цевья и относится к гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию.

2. Ружье представленное на исследование для производства выстрелов пригодно (л.д.43-44).

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно изготовил огнестрельное оружие из остатков оружия, которые ему были переданы ФИО2, а также путем приваривания к нему металлической толстостенной трубки.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование ружье, изготовлено самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно: самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 32 калибра, и промышленно изготовленной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №, а также самодельно изготовленного цевья и относится к гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригодно.

О наличии у него указанного огнестрельного оружия ФИО1 добровольно сообщил участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 При этом о наличии у ФИО1 огнестрельного оружия, сотрудникам полиции ничего известно не было. ФИО1 имея реальную возможность распорядиться огнестрельным оружием по своему усмотрению, добровольно выдал его представителю власти.

Суд считает, что в период времени, когда подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться огнестрельным оружием иным образом, он, тем не менее, сообщил о его наличии у себя участковому и добровольно сдал его, что судом признается добровольной сдачей огнестрельного оружия. В дальнейшем ФИО1 давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству расследования по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по сдаче огнестрельного оружия полностью соответствуют требованию, указанному в примечании статье 223 УК РФ. Действующее законодательство не связывает выдачу огнестрельного оружия с мотивами поведения лица, и обстоятельствами, предшествующими совершению указанных действий.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им огнестрельного оружия и активные действия подсудимого, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления.

В связи с этим, суд находит достаточными основания для применения в отношении ФИО1 примечаний к ст. 223 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение подсудимого, заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч.1 ст.223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Последствия прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, а именно, по нереабилитирующему основанию, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, примечанием к статье 223 УК РФ, ч.2 ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, на основании примечания к ст.223 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ружье, изготовленное самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей, а именно: самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 32 калибра, и промышленно изготовленной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», №, а также самодельно изготовленного цевья и относящееся к гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения оружия ОМВД России по Алтайскому району- передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Атамановой О.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии его представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин