Решение № 2-2187/2021 2-2187/2021~М-1607/2021 М-1607/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2187/2021

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1145250рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1145250 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>0. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращен. По условиям договора ответчик ФИО2 в случае просрочки возврата суммы займа обязуется выплатить истцу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки долга составляет 618 дней. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за просрочку составляет 695250 рублей До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1145250 рублей, в том числе: основной долг – 450000 рублей, проценты за просрочку в размере 695250 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил, поэтому, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения – неявку в судебное заседание.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 450000 рублей под 25% годовых с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа (л.д.6).

Содержание представленной истцом договора займа позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика ФИО2 в получении денежных средств. Факт нахождения оригинала договора займа у истца ФИО1 свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 450000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

П. 7 договора займа стороны предусмотрели размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 25% от суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом подлежат начислению со следующего дня от даты предоставления займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенного ниже расчета:

с
по

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

дней

450 000,00

01.09.2019

10.05.2021

618

450 000,00 * 618 * 0.25%

+ 695 250,00 р.

= 695 250,00 р.

Сумма процентов: 695 250,00 руб.

Сумма основного долга: 450 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из цены иска размер государственной пошлины составляет 13926 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 450000 рублей,

– проценты в размере 695250 рублей на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 1145250 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «<адрес>» в размере 13926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.072021.

Судья Л.Н. Акимова