Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Дело № 2-1037/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Якуповой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИРСАкредит-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки, указывая на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № в размере 300000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ООО «ИРСАкредит-Ипотека» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в залог имущество: Квартира, назначение: жилое, кадастровый № общей площадью 41,2 (Сорок одна целая два десятых) кв. м., расположение: на 2 (втором) пятиэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ООО «ИРСАкредит-Инвест» заключен договор уступки прав(цессии) №, в соответствии с которым ООО «ИРСАкредит-Ипотека» уступает, а ООО «ИРСАкредит-Инвест» принимает права требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы частично удовлетворены требования ООО «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом судебным участком № мирового суда г. Стерлитамак удовлетворены требования о взыскании процентов и неустойки. В соответствии с условиями Договора, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 12 (Двенадцать) процента в месяц от суммы займа, согласно Приложению 1 (п. 2.6. Договора). Льготная процентная ставка 6 (Шесть) процентов применяется в случае соблюдения Заемщиком условий п. 2.7. Договора займа. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - являются преюдициальными судебными актами в определении процентной ставки по договору денежного № от «28» июня 2016 года в размере 75 процентов в год. Таким образом, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 708 218.59 рублей. Согласно п. 2.13. Договора займа Размер неустойки (ответственность заемщика) за несвоевременный возврат Суммы займа, порядок определения в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. Настоящего договора, суммы займа Заимодавцу и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. Настоящего договора, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора. Согласно п. 2.14. Договора займа Размер неустойки (ответственность заемщика) за несвоевременную оплату процентов, порядок определения в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения Настоящего договора. На день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ключевая ставка 10 % годовых. Таким образом, сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 247 657.46 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРСАкредит- Инвест» задолженность по договору денежного займа №П64 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 876,05 из которых: сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 708 218,59 рублей, сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 247 657,46 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРСАкредит- Инвест» сумму государственной пошлины в размере 12 759 руб.

Представители истца ООО «ИРСАкредит-Инвест»- ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и директор ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно показали, что ООО «ИРСАкредит-Инвест» и «ИРСАкредит-Ипотека» не является микрофинасовыми организациями. Также согласно пункта 3.6 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после фактической даты выдачи Суммы займа до дня фактического возврата Суммы займа. Согласно п. 2.4. договора денежного займа №П64 от 08.12.2016г., заем предоставляется сроком на 182 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если за две недели до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, настоящий договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Ни одна из сторон не заявляла о расторжении, следовательно, договор не истек. Согласно п. 2.8 договора денежного займа №П64 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (в процентах в месяц), действующая после истечения срока действия Договора 10(десять) процентов в месяц от суммы займ применяется после истечения срока действия Договора, указанного в п. 2.4. договора, либо в случае взыскания процентов по решению суда. При этом, п. 2.5. настоящего договора, не применяется со дня, следующего за днем окончания срока действия Договора, либо со дня, следующего за днем вынесения решения суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа по формуле, установленной в п.3.6. договора. Таким образом, и законом и договором предусмотрено начисление процентов после истечения срока договора, также это и предусмотрено состоявшемся решением. Таким образом, руководствуясь решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРСАкредит-Инвест» и предъявило требования начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. При этом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно двумя судебными актами установлено взыскание процентов после истечение срока договора. Из полученного ООО «ИРСАкредит-Инвест» ответа Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для осуществления деятельности по выдаче ипотечных потребительских займов до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу не требовалось получать специальный статус, в том числе статус микрофинансовой организации. Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не применялся к данным отношениям, так как юридическое лицо не имело статус микрофинансовой организации».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО ИРСАкредит - Ипотека» был заключен договор денежного займа № П64, а также договор ипотеки собственного жилья №. В соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 120% годовых, срок договора займа — 182 дня. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Ирсакредит — ипотека» был заключен договор цессии, по которому права и обязанности первоначального кредитора перешли истцу. Анализ изложенных в договоре займа условий (о процентах, сроке, неустойке и др.), их письменное оформление по подобию кредитных договоров (договоров займа), предоставляемых кредитными (микрофинансовыми) организациями гражданам, свидетельствует о том, что ООО «ИРСАкредит - ипотека» предоставило ФИО1 потребительский (микрофинансовый) кредит. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные и сельскохозяйственные кооперативы, ломбарды), а к таковым закон не относит истца и первоначального кредитора в рассматриваемом гражданском деле, следовательно, несмотря на норму пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите, содержащую формальное указание на возможность осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (не относящимися к указанному перечню), фактически они не имеют возможности ее осуществлять. В связи с изложенным, считает, что юридическое лицо, которое не имеет лицензию на осуществление профессиональной деятельности на выдачу займа а также не состоящее в реестре МФО, не может быть поставлено в более благоприятное положение на рынке выдачи займов, чем профессиональные участники, имеющие лицензии, то есть банки и микрофинансовые организации, поскольку ООО ИРСАкредит - ипотека» выдал краткосрочный займ под высокий процент, а именно по ставке 120 % годовых, как следует из условий договора. Как усматривается из п.2.4 договора займа №П64 от 08.12.2016г. заем предоставляется сроком на 182 дня, до 15.07.2017г., а в соответствии с п. 3.2.3 Дополнительного соглашения на срок 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты оплачиваются на основании графика оплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с указанным Приложением последним днем уплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором не правомерно, поскольку сторонами договора займа № П64 от 08.12.2016г. согласованы условия в части выплаты процентов по договору согласно графику платежей. Проценты, подлежащие взысканию на период указанный в исковом заявлении с 20.10.2018г. по 21.01.2021г. (то есть за период позднее 15.12.2017г) начислены не правомерно, так как после указанной даты - с 15.12.2017г.. проценты по договору могут быть исчислены исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,48 % годовых. Кроме того, считает, что ООО «ИРСАкредит - инвест» не имеет права требования по договору займа № П64, поскольку юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона N 353-ФЗ (п. 5 ст. 13 Закона № 353-ФЗ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №П64 в размере 300000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ООО «ИРСАкредит-Ипотека» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в залог имущество: Квартира, назначение: жилое, кадастровый № общей площадью 41,2 (Сорок одна целая два десятых) кв. м., расположение: на 2 (втором) пятиэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ООО «ИРСАкредит-Инвест» заключен договор уступки прав(цессии) №, в соответствии с которым ООО «ИРСАкредит-Ипотека» уступает, а ООО «ИРСАкредит-Инвест» принимает права требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы исковые требования ООО «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРСАкредит-Инвест» сумму основного долга в размере 424 450 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 13.06.2017г. по 12.10.2017г. в размере 104658,90 рублей, ‘-штрафную неустойку в размере 1000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 13.10.2017г. по 01.02.2018г. в размере 94193 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 433 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ИРСАкредит-Инвест» отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ИРСАкредит-Инвест» отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «ИРСАкредит-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество. В отмененной части принято новое решение.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации - публичные торги с начальной продажной ценой в размере 1 200 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п. 2.4. договору денежного займа №, заем предоставляется сроком на 182 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если за две недели до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения. Настоящий договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Ни одна из сторон не заявляла о расторжении, следовательно, договор не истек.

Согласно п. 2.8 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка (в процентах в месяц), действующая после истечения срока действия Договора 10(десять) процентов в месяц от суммы займа. Применяется после истечения срока действия Договора, указанного в п. 2.4. Настоящего договора, либо в случае взыскания процентов по решению суда.

При этом, п. 2.5. Настоящего договора, не применяется со дня, следующего за днем окончания срока действия Договора, либо со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Проценты начисляются до дня фактического возврата Суммы займа по формуле, установленной в п.3.6. Настоящего договора.

Таким образом, и законом и договором предусмотрено начисление процентов после истечения срока договора, также это и предусмотрено состоявшемся решением Орджоникидзевского орайсуда г. Уфы.

Таким образом, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 708 218.59 рублей.

Размер заявленных истцом к взысканию процентов судом проверен и является правильным.

От ответчика возражений, относительно произведенного расчета не поступало, поскольку ответчик возражал относительно процентной ставки.

Ссылка ответчика на то, что к возникшим правоотношениям сторон должны применяться положения закона о микрофинансовой деятельности являются не состоятельными, поскольку ООО «ИРСАкредит-Инвест» не обладает правовым статусом для осуществления микрофинансовой деятельности. К отношениям по предоставлению ООО «ИРСАкредит-Инвест» потребительского займа обеспеченного ипотекой, судом применены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В п. 5 ч. 1 ст. 3 и ст. 4 указанного закона определяется, что «профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом), профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

ООО «ИРСАкредит-Инвест» не является микрофинансовой организацией, в соответствующем реестре не состоит, поэтому нормы закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на данное Общество не распространяются.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает свободу воли сторон при заключении договора. ФИО1 с условиями договора знакомился, с предоставлением ему именно займа, а не микрозайма был согласен. Более того, сумма предоставленного ФИО1 займа, противоречит размеру займов, предоставляемому по Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов, подлежат удовлеоврению.

Согласно п. 2.13. Договора займа Размер неустойки (ответственность заемщика) за несвоевременный возврат суммы займа, порядок определения в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. Настоящего договора, суммы займа Заимодавцу и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. Настоящего договора, начисляется неустойка.

Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.14. Договора займа Размер неустойки (ответственность заемщика) за несвоевременную оплату процентов, порядок определения в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка.

Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения Настоящего договора.

На день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ключевая ставка 10 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 247 657.46 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, то с учетом периода неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором, ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору до 50000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРСАкредит- Инвест» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758218 (семьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать)руб. 59коп., из которых: сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 708 218,59 рублей, сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРСАкредит- Инвест» сумму государственной пошлины в размере 12 759 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья: Т.В. Попенова

Решение12.03.2021