Решение № 2-418/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-418/2023;)~М-206/2023 М-206/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-418/2023

Дело № 2-5/2024

47RS0002-01-2023-000279-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 января 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО12 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обратить взыскание в сумме 10 948 257, 80 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратить взыскание в сумме 10 948 257, 80 руб. на принадлежащую ФИО4, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратить взыскание в сумме 10 948 257, 80 руб. на ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвести раздел общего имущества супругов ФИО5, ФИО4, выделив отдельно долю ФИО5, ФИО4 в общем имуществе супругов, признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратить взыскание в сумме 10 948 257, 80 руб. в общем имуществе супругов.

Согласно договору цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО3 все рассматриваемые в указанном деле имущественные требования, заявленные к ФИО4, ФИО5, в связи с чем, правопреемником представлено уточненное исковое заявление в порядке 39 ГПК РФ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и ФИО5 заключен договор займа.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 203 750 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 514 208 рублей, проценты за невозврат займа в размере 195 134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 896 рублей, а также обращено взыскание на земельный участок.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 7 251 048,38 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 201 657,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 423,10 рубля.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что обязательства ФИО5 по договору займа перед ФИО9 возникло по инициативе и в интересах обоих супругов, что подтверждается нотариальным согласием ФИО4 на заключение договора займа, залога имущества, а также на реализацию имущества в случае обращения на него взыскания, о том, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является личным обязательством ФИО5 в Кировском районном суде Санкт- Петербурга по делу № при обращении взыскания на имущество, ФИО4 не заявляла, с иском об освобождении имущества от ареста ФИО4 не обращалась.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО6 Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ФИО9 в размере 10 948 257.80 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии, с условиями которого к ФИО1 перешло право требования к ФИО5 из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. в порядке процессуального правопреемства ФИО9 в части требования к ФИО5 из займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 948 257,80 рублей заменена на правопреемника - ФИО1

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. задолженность перед ФИО1, возникшая из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, в размере 10 948 257,80 рублей признана общим обязательством супругов ФИО5 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 5 474 128 рублей 90 копеек, обратить взыскание на принадлежащую ФИО4, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество оставлены без рассмотрения, на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в уточненном исковом заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявления, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, просила производство по делу прекратить.

Финансовый управляющий - ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в письменном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волосовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 32-37, 71).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 203 750 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 514 208 рублей, проценты за невозврат займа в размере 195 134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 896 рублей, а также обращено взыскание на земельный участок (т.2, л.д. 1-6).

Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 7 251 048,38 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 201 657,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 423,10 рубля (т.2, л.д. 12-14).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что обязательства ФИО5 по договору займа перед ФИО9 возникло по инициативе и в интересах обоих супругов, что подтверждается нотариальным согласием ФИО4 на заключение договора займа, залога имущества, а также на реализацию имущества в случае обращения на него взыскания, о том, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является личным обязательством ФИО5 в Кировском районном суде Санкт- Петербурга по делу № при обращении взыскания на имущество, ФИО4 не заявляла, с иском об освобождении имущества от ареста ФИО4 не обращалась.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО6 Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1, л.д. 12-15).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ФИО9 в размере 10 948 257, 80 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов (т.1, л.д. 254-257).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии, с условиями которого к ФИО1 перешло право требования к ФИО5 из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. в порядке процессуального правопреемства ФИО9 в части требования к ФИО5 из займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 948 257,80 рублей заменена на правопреемника - ФИО1 (т.1, л.д. 247-249).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность перед ФИО1, возникшая из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, в размере 10 948 257,80 рублей признана общим обязательством супругов ФИО5 и ФИО4 (т. 1, л.д. 250-253).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 32-37). Следовательно, доля ФИО4 в указанном имуществе, была выделена ранее.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО1 на правопреемника ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно уточненных исковых требований.

Вышеназванными судебными актами установлено, что ФИО5 является должником перед ФИО3, в связи с чем, на основании ст. пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации исковые требования, заявленные к ФИО4, как к бывшей супруге должника, обоснованы и подлежат удовлетворение в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 570 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,паспорт №, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 474 128 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>,паспорт №, ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 35 570 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.