Решение № 12-91/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело № 12-91\2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев протест прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркина Н.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил постановление оставить без изменений.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.35 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, как должностному лицу БУ «Городская детская больница №» вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия собственника имущества заключил от имени больницы договор аренды с ИП ФИО3, предоставив в пользование за плату нежилые помещения №, расположенные в помещении № на первом этаже нежилого двухэтажного здания (литера <адрес> по адресу: <адрес> для использования под мелкорозничную торговлю канцтоварами, детскими игрушками, одеждой.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что необходимое согласие собственника на распоряжение его имуществом было получено, а потому в действиях <данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению прокурора, должны явиться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, произошли ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для названной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары - без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 12 февраля 2019 г.