Решение № 12-1-14/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-1-14/2018

Мировой судья Богомолова Л.Н. дело № 12-1-14/2018


РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Дернов А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 13.03.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

07.05.2018 в Урицкий районный суд Орловской области поступила жалоба ФИО2, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения постановления трёхмесячный срок привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истёк. В обоснование также указал, что постановлением административного органа от 26.09.2017, вступившим в законную силу 06.10.2017, ему был назначен административный штраф в размере 5 000 руб. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Соответственно, последним днём для оплаты штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, являлся 05.12.2017, и срок давности привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истёк 05.03.2018. Таким образом, оспариваемое постановление от 13.03.2018 было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление об административном правонарушении от 26.09.2017 с фотофиксацией нарушения было выслано по адресу: <адрес>, в то время как он был зарегистрирован по другому адресу: <адрес> – с 23.12.2016, и по адресу: <адрес> Б – с 10.10.2017. Об административном штрафе узнал 22.01.2018 от судебного пристава-исполнителя ФИО3, которую попросил списать имеющиеся денежные средства со счета в принудительном порядке, остальную часть штрафа оплатил в срок до 20.02.2018 по квитанции, выданной судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, считает, что фактически получил постановление от 26.09.2017 и узнал о штрафе. 22.01.2018. Следовательно, данный штраф уплачен им в 60-дневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 13.03.2018, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО2 Самойлов А.Ю., привлеченный к участию в деле об административном правонарушении по письменному заявлению ФИО2, доводы жалобы поддержал, пояснив, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как ФИО2 получил постановление от 26.09.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и узнал о штрафе в размере 5 000 руб. только 22.01.2018, после чего уплатил штраф в 60-дневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМД по Орловской области (далее - ЦАФАПОДД ГИБДД ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области), ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО5 представил письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие жалобы ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и вынести решение при имеющейся явке.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 было вынесено в отношении ФИО2 постановление № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.5. КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения), согласно которому 22.09.2017 в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, 17.03.1965г.р, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при движении по ул. Генерала Родина – Веселая осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан при замене ФИО2 водительского удостоверения 17.07.2008 в связи с утратой. 02.11.2017 постановление было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30296115671902. (л.д.10, 11, 16, 27, 40)

01.06.2010 ФИО2 был выдан новый паспорт гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет, в котором имеются отметки о регистрации по месту жительства от 23.12.2016 по адресу: <адрес> от 10.10.2017 о снятии с регистрационного учета и о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>Б. (л.д.19, 28)

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 5 Правил, указанных выше, а также п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Однако ФИО1 в нарушение вышеприведенных нормативных актов не принял мер к замене свидетельства о регистрации транспортного средства в связи со сменой места жительства<данные изъяты>

Следовательно, должностным лицом ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 были приняты необходимые меры по вручению ФИО2 копии вышеупомянутого постановления от 26.09.2017, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что он узнал об этом постановлении 22.01.2018 правового значения не имеет.

, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из этого, вышеназванное постановление от 26.09.2017 о назначении ФИО2 административного штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 14.11.2017 (с учетом переноса окончания 10-дневного срока с выходных дней 12 и 13 ноября 2017 на первый рабочий день 14.11.2017).

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф в размере 5 000 рублей ФИО2 обязан был заплатить в срок до 14.01.2018, но этого не сделал, поэтому 07.02.2018 инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что 14.01.2018 в 18 час. 01 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>Б, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению № от 26.09.2017 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившему в законную силу 14.11.2018. (л.д.7)

ФИО2, извещенный 24.01.2018 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200019150685, в назначенное время по адресу: <адрес> В, не явился, о чем в протоколе об административном правонарушении сделаны соответствующие записи. (л.д. 12)

13.03.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, рассмотрено мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области с вынесением ФИО2 постановления о назначении наказания в виде 20 часов обязательных работ. (л.д. 29-31)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения. срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения соответствующего административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 этого же Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности счисляется с 15.01.2018 и истекает 15.04.2018, то есть оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.М. Дернов