Решение № 12-554/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-554/2018

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2018 г. N 12-554/2018

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев жалобу директора Астраханского филиала ПАО «САК Энергогарант» ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «САК Энергогарант»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17.04.2018 г. юридическое лицо - ПАО «САК Энергогарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.05.2018 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП от 17.04.2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе директор Астраханского филиала ПАО «САК Энергогарант» ФИО1, указывая на отсутствие признака повторности, так как правонарушения совершены 02.07.2017 г. и 17.04.2018 г. совершены водителями на разных автомобилях, кроме того автомобиль «<данные изъяты>» находился во владении ФИО2, который управлял (пользовался) им на основании доверенности и таким образхом является субъектом административного правонарушения. Просит отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по жалобе на постановление от 17.04.2018, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «САК Энергогарант» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что кроме решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.05.2018 г. обжалуют и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17.04.2018 г., просят отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17.04.2018 г., которым назначено наказание в размере 5 000 руб. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.05.2018 г., которым данное постановление оставлено в силе и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 полагал, что постановление и решение вынесены в соответствии с законом и оснований для их отмены не имеется. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что 19.02.2018 г. в 12 часов 15 минут на перекрестке по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской- ул. Нововосточная, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ПАО «САК Энергогарант», ранее постановлением должностного лица от 14.07.2017 г. привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное для собственников (владельцев) транспортных средств ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ПАО «САК Энергогарант», п. 6.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "СВН ПДД Автопатруль Перекресток", имеющим функции фото- и видеосъемки, со сроком поверки до 29.05.2019 г.

В подтверждение, что ПАО «САК Энергогарант» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, должностными лицами обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: данные о привлечении ПАО «САК Энергогарант» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; фотоматериалы, представленные ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, от 19.02.2018 г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО «САК Энергогарант» в совершении данного административного правонарушения.

Доказательства получены с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, водителем, управлявшим транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ПАО «САК Энергогарант», заявителем в жалобе и судебном заседании не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица признака повторности совершения административного правонарушения, поскольку правонарушения совершены водителями на разных автомобилях, которые несут индивидуальную имущественную ответственность перед работодателем, оплачивая административные штрафы самостоятельно, за административные правонарушения, допущенные при управлении разными транспортными средствами, принадлежащими юридическому лицу, являются несостоятельными и не основанными на нормах законодательства об административных правонарушениях и трудового права.

Часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, кто является водителем данного транспортного средства, состоящим в трудовых отношениях с собственником (владельцем) транспортного средства.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ПАО «САК Энергогарант», что не оспаривается заявителем в жалобе.

Материалами дела подтверждено и представителем юридического лица также не оспаривается, что 19.02.2018 г. вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ПАО «САК Энергогарант» управлял водитель юридического лица ФИО2, который выполнял служебное задание, при этом транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, при передаче права управления водителю по доверенности продолжало оставаться во владении и пользовании юридического лица как собственника.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ФИО2, который пояснил, что он работает в ПАО «САК Энергогарант» по трудовому договору с 17.06.2016 г. в должности водителя. 19.02.2018 г. выполнял свои трудовые обязанности на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент фиксации автомобиля в 12 часов 15 минут на перекрестке по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской- ул. Нововосточная он был за рулем указанного транспортного средства.

В данном случае положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки утверждению представителя юридического лица, из представленных материалов дела усматривается наличие признака повторности указанного правонарушения, что подтверждается сведениями ГИБДД о привлечении ПАО «САК Энергогарант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Совершение правонарушений разными водителями и на разных транспортных средствах в данном случае правового значения не имеет, поскольку собственником транспортных средств является ПАО «САК Энергогарант», водители управлявшие транспортными средствами состоят в трудовых отношениях с юридическом лицом, и, учитывая, что ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, ПАО «САК Энергогарант» при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При вынесении решений должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ПАО «САК Энергогарант» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ПАО «САК Энергогарант» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17.04.2018 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.05.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО "САК Энергогарант", оставить без изменения, жалобу директора Астраханского филиала ПАО «САК Энергогарант» ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента получения решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018.

Судья И.З. Синёва