Постановление № 1-91/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 20 августа 2025 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного фельдшером в Республиканском центре ветеринарии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2024 года около 15 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, двигаясь на 586 километре автодороги Р-257 «Енисей» в <адрес> по направлению движения из <адрес> в <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки, утверждённых Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в нарушение п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда), п. 2.1.1 ПДД РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки предусмотренные настоящими Правилами, а именно водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории) не имея права управления автомобилем, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО2

Двигаясь в указанном месте в указанное время в нарушение п. 10.3 ПДД РФ (согласно которого в не населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч) и п. 10.1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) двигался со скоростью не менее 110 км/ч (превысив установленное ограничение на 20 км/ч), игнорируя погодные условия и дорожную обстановку, а именно идущий мокрый снег и мокрое дорожное покрытие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что в указанное время и в указанном месте ФИО1, при спуске с горы и выходе из поворота на 586 километровом участке, автодороги Р -257 «Енисей» в <адрес>, создавая реальную опасность пассажиру автомобиля-ФИО2 и другим участникам движения, не справился с управлением автомобиля, допустил неуправляемый занос, в результате чего, в нарушении п. 9.1 (1) ПДД РФ (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева) допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 68,5 метров в продольном направлении от километрового знака 585 и на расстоянии 1,2 метра в поперечном направлении от правого края проезжей части полосы, предназначенной для движения по направлению <адрес> допустил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем 4672 К-10 государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, ФИО2 согласно заключения эксперта № от 18.06.2025, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытым переломом правой лобковой кости и разрывом лобкового симфиза; закрытым переломом диафиза правой плечевой кости в области верхней трети; ушибленной раной мягких тканей в области носа.

Повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела выявленное у ФИО2 согласно п. 6.11.1. приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и расценено как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением п. 1.5, п. 10.1, п. 10.3, п. 9.1 (1), п. 2.1.1. ПДД РФ, водителем автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, которых ей достаточно для возмещения вреда, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Степанова В.А. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, путем принесения извинений, которых потерпевшей достаточно для возмещения вреда, потерпевшая каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцева Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 116-117, 127-128):

- автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у последней;

- автомобиль 4672 К-10 государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО7 по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян