Апелляционное постановление № 22-802/2020 УК-22-802/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-1-34/2020

Судья Яловенко Т.А. Дело №УК-22-802/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калужского областного суда в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при секретаре Симонове В.С.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Олешкевича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение ФИО1 постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и разрешены гражданские иски потерпевших. С осужденного ФИО1 взыскана компенсация морального вреда: в пользу Потерпевший № 1 - 460 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 – 400 000 рублей.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Олешкевича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалевой М.Ю. и потерпевшей Потерпевший № 1, возражавших против доводов жалобы и полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление согласно приговору совершено им в <адрес> 14 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части установленной судом суммы компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу потерпевших. Считает, что взысканные с него суммы завышены и не обоснованы. Указывает, что при определении суммы компенсации морального вреда, судом не учтена степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств дела. Потерпевшие не смогли пояснить суду, в чем были выражены их морально-нравственные страдания, Потерпевший №2 при этом показала, что с погибшим отцом общалась редко. Ссылается также на то, что отбывая в колонии – поселении реальное наказание в виде лишения свободы он не будет иметь возможность возместить взысканный с него ущерб. Просит приговор суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 изменить, снизив их размер.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая Потерпевший № 1 и государственный обвинитель – помощник <данные изъяты> прокурора Рябчикова М.Е. выражают несогласие с доводами жалобы осужденного, считая, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а суммы компенсации морального вреда, взысканные в пользу потерпевших, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все приведенные осужденным обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при назначении наказания осужденному.

Исковые требования потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда судом удовлетворены обоснованно, на основании действующего гражданского законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями ст. 1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины осужденного, его материальное положение, требования разумности и справедливости и обоснованно определил размер компенсации морального вреда.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не усматривает

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: