Решение № 2-2165/2020 2-2165/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-2165/2020

№ 2-2165/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-001486-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между банком и ФИО1 14.03.2018 г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ... годовых на срок .... В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 20.01.2020 г. года задолженность ответчика составила 584 003 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 2157,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4439,14 рублей, просроченные проценты 43403,50 рублей, просроченный основной долг 534003,08 рублей.

Просили суд расторгнуть кредитный договор N от 14.03.2018 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от 14.03.2018 г. в размере 584 003 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9040,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания уважительность неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок на ..., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства 14.03.2018 года, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере ..., что подтверждается представленной в материалы гражданского дела историей кредитных операций.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..., платежная дата: ... месяца, начиная с 14.04.2018 г.

Согласно пункту 3.3 Общих условий, пункту 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций, представленными в материалы дела.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.01.2020 года задолженность ответчика составила 584 003 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 2157,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4439,14 рублей, просроченные проценты 43403,50 рублей, просроченный основной долг 534003,08 рублей.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования Банка добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 584 003 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 9040,03 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 05.02.2020 г.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9040,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.03.2018 г. N, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от 14.03.2018 г. в сумме 584 003 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 9040,03 рублей, а всего 593043,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 17.03.2020 года.

Судья: Вербышева Ю.А.