Приговор № 1-128/2025 1-198/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-128/2025

дело № (№)

УИД 24RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 13 минут, в комнате общежития № по адресу: <адрес>, ул.ПТУ, <адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» для возврата долга Свидетель №4 После чего у ФИО1, следовавшего от общежития по вышеуказанному адресу, до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> стр.1, достоверно знавшего, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 24.10.2023г. в филиале ПАО «Сбербанк России» 8646/0448 по адресу: <адрес>, стр.6 на имя Потерпевший №1, с последующим их использованием в своих личных, корыстных целях, реализуя который, ФИО1 прошел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> стр.21, где ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 08 минут, через банковский терминал №, посредством использования вышеуказанной банковской карты, путем ввода известного ему пин-кода, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 24.10.2023г. в филиале ПАО «Сбербанк России» 8646/0448 по адресу: <адрес> стр.6, обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.147-151), 07.02.2024г., в 11 часов 13 минут, на сотовый телефон поступило смс-сообщение о том, что на его банковскую карту поступила стипендия в сумме 6500 рублей. Он понял, что на банковскую карту Потерпевший №1 тоже пришли денежные средства. Находясь в комнате № по адресу: <адрес>, ул.ПТУ, <адрес>, он подошел к Потерпевший №1, сказал последнему о том, что он (Потерпевший №1) может отдать долг в сумме 5000 рублей Свидетель №4, и предложил Потерпевший №1 оказать в этом помощь, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код. Он (ФИО1) предложил Ортен-оол сходить вместе в отделение ПАО «Сбербанк России». Они пришли в отделение ПАО «Сбербанк России», которое расположено в <адрес>, где он у оператора приложил банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код, и снял 6500 рублей. Денежные средства он оставил себе, потратил на продукты питания. Ущерб Потерпевший №1 возместил.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.72-73,74-77), согласно которым в сентябре 2023 года его наставник в д.Ивановка сделал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Смс-оповещение не установлено. 07 числа каждого месяца ему поступает стипендия. 07.02.2024г., в утреннее время, он передал ФИО1 свою банковскую карту с лицевым счетом №, сказал пин-код, для того, чтобы последний снял с его карты денежные средства и передал Свидетель №4. Вечером ФИО1 вернул банковскую карту. Позднее он обнаружил хищение с банковской карты денежных средств. В отделении ПАО «Сбербанк России», которое расположено в <адрес>, ему пояснили, что 07.02.2024г. были сняты денежные средства в размере 6500 рублей. Он обратился к ФИО1, который рассказал, что снял денежные средства в размере 6500 рублей в отделении ПАО «Сбербанк России», которое расположено в <адрес> и потратил данные денежные средства в <адрес>. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 6500 рублей, который является значительным, так как стипендия составляет 6547 рублей 77 копеек, иного дохода не имеет. ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, а также принес извинения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.80-82), согласно которым она работает социальным педагогом в Канском техникуме отраслевых технологий и сельского хозяйства. 14.02.2024г. к ней обратился учащийся Потерпевший №1, пояснил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую он получает выплаты и стипендию, кто-то снял денежные средства в сумме 6500 рублей. Они совместно с Потерпевший №1 пришли в отделение ПАО «Сбербанк России», которое расположено по адресу: <адрес> стр.1, где сотрудник отделения ПАО «Сбербанк России» пояснил, что действительно с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 6500 рублей. Также Потерпевший №1 рассказал, что передавал ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1 рассказал ей о том, что действительно он с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, которые потратил на личные нужды;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.83-85), согласно которым он проживает в общежитии в <адрес> в одной комнате с ФИО1. 07.02.2024г. ФИО1 предложил сходить в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> стр.1, для того, чтобы в банкомате снять денежные средства, куда они пришли около 12 часов, где ФИО1 с банковской карты снял денежные средства. Затем они поехали в <адрес>, в ТРЦ «Порт-Артур», где ФИО1 рассчитывался за продукты питания, оплачивал проезд в маршрутном автобусе. 18.02.2024г. к нему пришел ФИО1 и рассказал о том, что 07.02.2024г. он (ФИО1) похитил денежные средства в сумме 6500 рублей с банковской карты, которая оформлена на учащегося их техникума Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.86-88), согласно которым она работает в ПАО «Сбербанк» менеджером по работе с клиентами в <адрес>. 07.02.2024г., в 12 часов 08 минут, в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который пояснил, что желает снять денежные средства в сумме 6500 рублей, приложил к терминалу, который был установлен у нее, банковскую карту и путем ввода пин-кода снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства. Денежные средства можно снять до 15000 рублей без предъявления паспорта, зная пин-код банковской карты. После того как ФИО1 снял денежные средства, ушел с парнем. 14.02.2024г. в отделение ПАО «Сбербанк» приходили Потерпевший №1 с социальным педагогом, спрашивали о том, как можно узнать, кто с банковской карты Потерпевший №1 мог снять денежные средства. 21.02.2024г. в отделение ПАО «Сбербанк» приехали сотрудники полиции, которые показали ей две фотографии парней, на которых она опознала Потерпевший №1, который приходил к ней в отделение 14.02.2024г. вместе с социальным педагогом, а на второй фотографии она опознала ФИО1, который 07.02.2024г. снимал с банковской карты денежные средства в сумме 6500 рублей;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024г., с фототаблицей, отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, согласно которому установлено место, где ФИО1, с банковского счета №, похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.39-43);

- протоколом осмотра документов от 13.04.2024г., с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, с которого 07.02.2024г., в 12 часов 08 минут, имеется операция о снятии денежных средств в сумме 6500 рублей в наименовании торговой точки Bank office 8646 0402 (л.д.62-63);

- сведениями о дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, стр.1 (л.д.44);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2024г., с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, законного представителя, социального педагога, показал место преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты последнего (л.д.123-128).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.157-163) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости (ст.21 УК РФ). В материалах уголовного дела обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства ФИО1, которые лишали его возможности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника. Выявленные признаки психического расстройства ФИО1 связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Суд, соглашается с выводами экспертов о том, что психическое состояние ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не исключая его вменяемости, лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, и признает его подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства, обучения – удовлетворительно.

В силу п.п.«б,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 26.02.2024г. (л.д.57-58), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.88 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Поскольку согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы выявленные признаки психического расстройства ФИО1 связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, к нему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ, необходимо применить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания в виде лишения свободы, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина