Решение № 2-304/2017 2-304/2017(2-4414/2016;)~М-4048/2016 2-4414/2016 М-4048/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 31 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному /дата/ инспектором 1 батальона 1 полка ДПС (северный), /дата/ в 06 часов 35 минут на 91 км + 100 м автодороги М-10 «Россия» водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, гос. рег. знак /данные изъяты/, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ: на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Симбол, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 (л.д. 64).

Гражданская ответственность по управлению транспортными средствами на дату ДТП застрахована: у истца - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ 0364533173), у Палий - в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ /номер/).

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате ДТП автомобиль Рено получил механические повреждения и истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. /дата/ был произведен осмотр автомобиля Рено. /дата/ в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания события страховым случаем, так как повреждения автомобиля РЕНО не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах выплатного дела № ПР7063938.

Истец обратился к оценщику ФИО3 ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности», был составлен отчет, размер ущерба от ДТП составил /данные изъяты/.

/дата/ истец представил данный отчет ответчику вместе с претензией, /дата/ исх. /номер/ ПАО «РЕСО-Гарантия» вновь отказало в выплате страхового возмещения и указало, что нет оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере /данные изъяты/, сумму штрафа в размере 75 320 руб, пени в размере 1 % от взысканной судом суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с /дата/ по день вынесения судом решения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ и расходы по оплате услуг оценщика в размере /данные изъяты/

По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, с учетом заключения которой представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения /данные изъяты/, сумму штрафа /данные изъяты/, пени в размере 1% от взысканной судом суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с /дата/ по день вынесения решения, судебные расходы на оплату госпошлины 7520 руб, на экспертизу 35 000 руб и подготовку отчета /данные изъяты/, на оплату юридической помощи в размере /данные изъяты/.

Ответчик своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны ФИО2 и ПАО «Росгосстрах».

Палий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО «Росгосстрах» своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС, которым установлена вина водителя ФИО2 (л.д. 64).

Гражданская ответственность ФИО1 по управлению автомобилем Рено застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 63).

В справке о ДТП, составленном инспектором ДПС, указаны повреждения автомобиля истца, в том числе, передние левое и правое крыло, заднее стекло, капот, бампер передний и задний, передняя правая и левая блок фары, корпус воздушного фильтра, крышка багажника, левое заднее крыло, левый задний фонарь, левое колесо, передняя подвеска, передний гос. номер, защита двигателя, передняя панель, деформация кузова, и другие. (л.д. 63).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от /дата/ N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данные обстоятельства соблюдены и истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. «б» ст. 7 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

/дата/ ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Рено Симбол, гос. номер /номер/, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба. (л.д. 14).

/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения. (л.д. 12).

В ответе от /дата/ /номер/ ответчик указал, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от /дата/ (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился в ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности», которое составило экспертное заключение /номер/.08/16-1 о стоимости восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля Рено Симбол, гос. рег. знак <***> (л.д. 23-710, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом физического износа составляет 409 649 руб, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) с учетом средней рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства составляет 150 640 руб. (л.д. 23).

/дата/ истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения по данному ДТП с приложением указанного заключения ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности». (л.д. 13).

/дата/ ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от /дата/ (л.д. 17).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза ООО «Лагуна-100» (л.д. 80, 86-87, 92-133).

По заключению экспертизы:

1. Повреждения автомобиля Рено Симбол, гос. рег. знак <***>, являются следствием ДТП, имевшему место /дата/ на 91 км + 100 м а/д М-10 Россия.

2. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, на момент ДТП, произошедшего /дата/, составляет /данные изъяты/.

3. Рыночная стоимость указанного автомобиля, 204 года выпуска, с учетом разумного округления, составляет /данные изъяты/

Суд определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании данного заключения и взыскивает с ответчика в пользу истца рыночную стоимость автомобиля Рено в размере /данные изъяты/, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, и обязывает истца передать ответчику годные остатки автомобиля Рено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет /данные изъяты/ (50% от 154 000 руб), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере /данные изъяты/

Сумма страхового возмещения, сумма штрафа и расходы на досудебную оценку составляют /данные изъяты/

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /данные изъяты/, которая, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд. (л.д.2).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д. 134-135).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ на основании квитанции и ордера. (л.д. 77а, 137). С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой премии и ответчик в установленный законом срок дал истцу ответ об отказе в выплате страховой премии, согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что, по мнению суда, является основанием для отказа в выплате неустойки.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение - /сумма/, штраф - /сумма/, расходы по оплате услуг оценщика - /сумма/, расходы по оплате экспертизы - /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи - /сумма/, расходы по оплате госпошлины - /сумма/, а всего взыскать /сумма/

3. Обязать с ФИО1 возвратить СПАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки автомобиля РЕНО СИМВОЛ, 2004 года выпуска, идентификационный номер /номер/, поврежденный в результате ДТП /дата/.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании пени в размере 1% от взысканной судом суммы страхового возмещения;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/, в части, превышающей сумму /данные изъяты/, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись