Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-405/2024

УИД 10RS0013-01-2024-000187-85 Дело №2-405/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он по неосторожности ошибочно перевел ответчику при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета денежную сумму 60000 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик возвращать денежные средства отказался, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату хх.хх.хх г. в размере 5751,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по день вынесения решения судом исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Фирсов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 со своего банковского счета произвел перевод ФИО2 денежных средств в размере 60000 руб. при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выпиской по платежному счету в материалах дела.

В добровольном порядке ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.

хх.хх.хх г. в ОМВД России по ... зарегистрировано обращение ФИО1 КУСП № по факту ошибочного перевода денежных средств в размере 60000 руб. на счет ФИО2 Проведенной проверкой признаков какого-либо правонарушения либо преступления не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств в размере 60000 руб. на банковскую карту ответчика, то есть приобретения последним денежных средств в указанном выше размере за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения был установлен в ходе судебного разбирательства, и не опровергнут ответчиком. Так ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств законных оснований для приобретения (сбережения) данных денежных средств.

При этом как пояснил представитель истца в судебном заседании у истца не имелось намерения передать эти денежные средства ответчику в целях благотворительности, безвозмездно и безвозвратно.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата перечисленной денежной суммы, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу суд приходит выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы в размере 60000 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенного судом, с ФИО2 в пользу Лося Е.А. в порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5751,15 руб., рассчитанные за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3892,60 руб. (60000 руб. х 16% / 365 дн. х 148 дн. просрочки).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2126 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 5751,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 3892,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения судебного решения, исчисленные на основании ст.395 ГК РФ из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 г.