Решение № 2А-742/2017 2А-742/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-742/2017

Дело 2а-742/17

Поступило в суд 27.06.2017года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> незаконными.

В обоснование заявления ФИО2 указал на то, что за невыполнение законных требований представителя администрации постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - он был водворен в карцер. Считает, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно, поскольку он не нарушал законодательство, устанавливающее правила содержания в следственном изоляторе.

Указанные действия административного ответчика нарушили его права на свободу, личную неприкосновенность.

Просит признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - он был водворен в карцер. Взыскать с ответчика 300 рублей – возврат уплаченной им государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Просила оставить исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО2 в своем административном исковом заявлении заявляет требования о признании незаконным постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - он был выдворен в карцер.

С рассматриваемым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию указанных постановлений, в судебном порядке, в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о признании незаконным постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца

Судья подпись Р.И. Силкина