Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-2541/2017;) ~ М-2414/2017 2-2541/2017 М-2414/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

дело № 2-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 февраля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3- адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор на осуществление текущего ремонта и отделки квартиры по <адрес>7 в <адрес>, общей стоимостью работ 30000 руб. Срок исполнения договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, ею внесена предоплата в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени определенные договором работы ответчиком не произведены, от возврата уплаченных по договору денежных средств ФИО3 уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору подряда в сумме 10000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 54300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании изменила требования в части оснований взыскания неустойки, просила суд взыскать предусмотренную в перечне работ неустойку в виде уменьшения цены заказа на 5% в день за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>4 жилое помещение № направлялись судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно акту ООО «ОЖКС №» ответчик по указанному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, местонахождение которой неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Суд на основании ст.50,119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Никифоров Е.О., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на проведение ремонтных работ, по условиями которого ФИО3 обязалась в установленный договором срок произвести работы по текущему ремонту и отделке квартиры по <адрес>, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить стоимость работ.

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку преамбула названного Закона предполагает его применение только к тем правоотношениям, одним из участников которых является субъект предпринимательской деятельности, между тем истец и ответчик заключили договор как два физических лица с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств осуществления ответчиком ФИО3 предпринимательской деятельности суду не представлено.

Следовательно, к возникшим отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие как общие положения об исполнении обязательств, так и обязательства по договору подряда.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из текста договора следует, что срок его исполнения определен сторонами с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 6.1 договора).

Виды ремонтно- отделочных работ, производимые исполнителем, определены договором, а именно в зале запланировано устройство потолка из гипсокартонных листов (ГКЛ), светодиодной ленты, светильников в количестве 7 шт., шпатлевке, покраске потолка, потолочного и напольного плинтуса, 5 розеток, 1 включателя, наклейке обоев, настилу линолеума, прорезке проема. В коридоре запланировано устройство потолка из гипсокартонных листов (ГКЛ), светильников в количестве 3 шт., шпатлевке и покраске потолка, устройстве потолочного и напольного плинтуса, наклейке обоев, настилу линолеума, переносе розетки и включателя, переносе счетчика. (л.д.9)

Стоимость работ по договору составляет 30000 руб., из которых истцом внесена предоплата в размере 10000 руб., что подтверждается распиской (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вместе с тем до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в подтверждение чему истцом представлены фотографии жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено.

Указанные обстоятельства предоставляют истцу право требовать судебной защиты, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 10000 руб.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору.

В силу п. 9.15 договор может быть изменен или дополнен. Любые изменения и дополнения настоящего договора имеют силу только в том случае, если они согласованы сторонами и оформлены в письменном виде.

Копией перечня работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, определено, что если в результате действия (бездействия) исполнитель превышает срок исполнения, заказчик имеет право вычесть из договорной суммы заказа по 5 % за каждый день.

Оценивая условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что представленная копия перечня работ, подписанного сторонами, не является приложением к договору либо его неотъемлемой частью, поскольку такого указания договор и перечень не содержат, и существенные условия договора подряда не изменяет.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, предусмотренной перечнем работ по ремонту квартиры, надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к ответчику ФИО4 меру ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий договора, обязательства ответчиком должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляют 692, 38 руб. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

10 000

28.04.2017

01.05.2017

4
9,75%

365

10,68

10 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

121,64

10 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

224,38

10 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

97,81

10 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

110,75

10 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

118,90

10 000

12.02.2018

15.02.2018

4
7,50%

365

8,22

Итого:

294

8,60%

692,38

Поскольку в силу правосубъектного состава нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.15, п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию с ответчика ФИО3 Иные предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда в данном случае также отсутствуют, поскольку иск заявлен о защите имущественных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., свидетельствующая об оплате ФИО1 юридических услуг, предоставленных ООО «<данные изъяты>».

В интересах истца подготовлено исковое заявление, работник ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в двух судебных заседаниях в качестве представителя ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче иска государственную пошлину не уплатила.

Исходя из размера удовлетворённых требований в сумме 10692,38 руб., государственная пошлина составляет 427,70 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» в силу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692,38 руб., всего в сумме 10692, 38 руб. (десять тысяч шестьсот девяносто два рубля 38 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 427,7 руб. (четыреста двадцать семь рублей 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года