Решение № 12-135/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело №12-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 20 ноября 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, дата в 01 час 20 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 217030 с госномером О575ЕР07, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в частности, видеозаписью.

Жалоба была подана в течение десяти дней после получения инспектором копии постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО2 и инспектор ФИО1 не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата подлежащим отмене в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно содержанию статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в обжалуемом постановлении, при рассмотрении дела у мирового судьи возникли сомнения в виновности ФИО2 и допустимости представленных доказательств, однако из текста постановления не следует, что они являются неустранимыми и что судьёй предприняты исчерпывающие возможности для установления истины по делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, однако дело прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, производство видеозаписи при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

В деле имеется также протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором указано, что последний дата в 01 час 10 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения при наличии неустойчивости позы, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требования указанной нормы закона при составлении материалов в отношении ФИО2 выполнены.

Отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью и протоколом.

При даче объяснений мировому судье ФИО2 не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в обжалуемом постановлении.

При таких условиях вывод мирового судьи о недостаточности доказательств виновности ФИО2 является необоснованным и преждевременным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата подлежит отмене как незаконное.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе, установить имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении; указать мотивы соответствующих выводов; вызвать и допросить в качестве свидетелей инспектора ФИО1, составившего протокол, а также ФИО3; дать оценку всем исследованным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова