Решение № 2-3552/2018 2-3552/2018 ~ М-2999/2018 М-2999/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3552/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26.06.2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО4

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО1 к ФИО2 о признании права на имущество супругов,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 От совместной жизни у них родилась дочь. Проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака было нажито совместно имущество, в отношении которого между ними возник спор. В период брака была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030204:426.

На основании вышеизложенного просит определить доли ФИО11 ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доли в совместном имуществе супругов, признать за ФИО11 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030204:426, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Прекратить в 1/2 доли право собственности ФИО2, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец дает правдивые пояснения, что подтверждается письменными доказательствами. До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали в доме родителей ФИО2 всей семьей, вели общее хозяйство, были нормальные отношения. Свидетели ФИО3 и ФИО12 в рамках гражданского дела № г. показали, что со ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает в доме. Что все отношения с ответчиком прекратились в ноябре 2017 г., свидетельствует то, что ранее ответчик не обращался никуда. На протяжении всего времени ответчик пользовался банковской картой истца. Судебный приказ значится также датой от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением подано в ноябре 2017 г., ранее никто не обращался по данным вопросам. В заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением мама ответчика ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с дочерью переехал в <адрес>. Касаемо показаний ответчика и его свидетелей, просила обратить внимание, что ответчик даже забыл фамилию няни, все они дают показания один в один. Просила отнестись критически к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку все свидетели не проживают в р.<адрес> и не могут показать точно, что к чему. Со слов истца у свидетеля Голобородько и ответчика более дружеские отношения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истец узнала только в ноябре 2017 <адрес> квартира была приобретена в период брака на средства супругов. Истец не сидела на иждивении ответчика, а зарабатывала в убойном цехе. Договор уступки права требования в период брака был заключен, справка и регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ Справка об оплате тоже от 2013 <адрес> полагает, что необходимо признать общим имуществом супругов спорную <адрес>А по <адрес>. Брачный договор заключен в декабре 2013 г., то есть до приобретения спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что срок истцом пропущен для обращения в суд, пояснил в 2014 г. был расторгнут брак. У истца на тот момент был юрист, который подготавливал письменные возражения и иные документы по расторжению брака. На суде истец присутствовала, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласно письменным показаниям, спора о проживании и имуществе у нее не имелось. После расторжения брака она уехала из жилого помещения, принадлежащего его родителям, что отражено в решении суда. Представитель истца ссылается на то, что истец ничего не понимает. Истец работает на птицефабрике, там русскоязычный коллектив, получает зарплату и доезжает до работы. Истец является гражданином РФ. Она сдавала экзамен и получила сертификат, который приложила к заграничному паспорту. На этом основании получила гражданство РФ. Представитель истца касаемо брачного договора поясняет, что он есть и надлежащим образом оформлен. Также ссылается на то, что истец не понимает, что она делает. На момент брака у него был кредит, на приобретение автомобиля «Лэнд Крузер» и он хотел приобрести жилье, ему помогли родители финансово. Истцу родственники пояснили, что если он возьмет кредит и вдруг что-то случится, то она всю жизнь будет должна. По инициативе истца появился данный брачный договор. Касаемо самого брачного договора. Он вместе с истцом пришли к нотариусу, нотариус пригласила истца и огласила ей брачный договор, с чем истец была согласна. Кроме того, истец не признает данный брачный договор недействительным, в иске не указывает, как решить данный вопрос. Брачный договор может заключаться как в период брака, так и до. Касаемо ребенка, то просил заметить, что он принадлежит другой национальности, а истец по национальности лезгинка. Соответственно, лезгинским языком он не владеет. Единственный язык на котором они общались, был русский язык. Ребенок владеет исключительно только русским языком. Он и ребенок проживали в <адрес>, что подтвердил его сосед. До этих моментов истец в квартиру в <адрес> не приезжала никогда. В судебном заседании был допрошен сосед его родителей, который постоянно ходит в гости к родителям. Он пояснил, что истца с 2014 г. по настоящее время в доме по <адрес> в р.<адрес> никогда не видел. Исходя из всего изложенного, касаемо проживания или не проживания истца, были опрошены свидетели со стороны истца, данные свидетели никогда не были в гостях у его родителей и никто не может пояснить, где жила истец, так как никто не приходил в гости. Считает, что срок истцом пропущен для обращения в суд, брачный договор истцом обжалован не был, он действует и имеет силу. Истец не доказала, что фактически проживала со ним, так как он с 2014 г. по настоящее время вместе с ребенком проживает в <адрес>.

В судебном заседании были допрошены свидетели так свидетель ФИО5, пояснила, что знает ФИО2 лет 12-13, он работал юристом в магазине у ее мамы. Последние 4 года часто, общаются семьями, дети общаются, проводят вместе выходные. ФИО6 она не видела в доме родителей ответчика последние 6 лет. Брак между ФИО2 и ФИО11 был расторгнут по обоюдному согласию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 последние пару лет жил с дочерью в городе Саратове на <адрес>А, а сейчас переехал на <адрес>А, чтобы какая-либо женщина проживала совместно с ними она не видела.

Допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердили факт проживания ФИО2 с дочерью в Саратове, примерно с 2014 года.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № г., выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что имущество нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дополнительно разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом прав собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов он было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО11 был расторгнут.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ни во время брака, ни после его расторжения истец с требованиями о разделе совместно нажитого имущества к ответчику не обращалась.

Согласно материалам дела, истец обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя четыре года. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что о своем нарушенном праве истец узнала в ноябре 2017 года. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.63) ФИО11 лично присутствовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО11 о расторжении брака на расторжение брака была согласна, даже признала исковые требования. Согласно заявления ФИО11, спора о разделе совместно нажитого имущества у нее не имеется (л.д.55).

Показания свидетелей со стороны истца ФИО3 и ФИО12 исследованных в рамках гражданского дела №, не опровергают выводов суда о том, что о своем нарушенном праве ФИО11 стало известно в 2014 года после расторжения брака.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям в данном случае истек, причин уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, в связи с чем правовых оснований для восстановления срока исковой давности подачи искового заявления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО1 к ФИО2 о признании права на имущество супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья