Решение № 2-287/2020 2-287/2020(2-3621/2019;)~М-3765/2019 2-3621/2019 М-3765/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2-287/2020 УИД 23RS0014-01-2019-005019-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать общую задолженность в размере: 108 502,2 руб., в том числе: основной долг - 84303,05 руб.; проценты за пользование кредитом - 5377,28 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 1087,15 руб.; штрафные проценты - 17734,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 9370,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Juke, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») и АО «ЮниКредит Банк» (далее - «Банк», «Истец») путем подписания заявления на предоставление автокредита (Далее - «Заявление») заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор») № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Nissan Juke, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 752685,00 руб.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из лицевого счёта (копия прилагается).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 108502,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 84303,05 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 5377,28 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 1087,15 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам- 17734,72 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации следует, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», п.11 ст.28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ЮниКредитБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление о признании иска.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 730,04 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» общую задолженность в размере: 108502,2 руб., в том числе: основной долг - 84303,05 руб.; проценты за пользование кредитом - 5377,28 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 1087,15 руб.; штрафные проценты - 17734,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 9370,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Juke, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк