Приговор № 1-425/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-425/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 16 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богачевой Т.А., представившей удостоверение и ордер № 921 от 03.05.2017 г., потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого по приговору ... суда от ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей и находившегося под домашним арестом с ** до **, с ** по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 01 часа 23 минут до 10 часов 00 минут, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ... (далее по тексту ОНК УМВД России по ...) старший лейтенант полиции Д., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по ... от ** № л/с, являясь должностным лицом в силу постоянного осуществления им функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющий свою деятельность в рамках действующего законодательства, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного ОНК УМВД России по ..., утвержденным начальником полиции УМВД России по ... **, с пп. 1,2,3,4,8 которого обязан осуществлять мероприятия по выявлению преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков, и раскрытию неочевидных преступлений данной категории, по которым обязательно предварительное следствие; совместно с оперуполномоченными ОНК осуществлять сбор и обработку оперативной информации, поступающей на сбытчиков наркотических средств, с последующей выработкой мероприятий по пресечению их преступной деятельности; принимать участие в планировании и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в строгом соответствии с действующим законодательством; обеспечивать оперативное сопровождение в полном объеме по преступлениям, совершенным в сфере незаконного оборота наркотиков, находился в кабинете № здания отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., где проводил личный досмотр ФИО1, доставленного к нему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для проверки его причастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ. На законные требования Д. ознакомиться с протоколом личного досмотра и подписать его ФИО1 стал вести себя агрессивно и вызывающе, выражаться нецензурной бранью. В указанное время в указанном месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Д., вызванных законными требованиями ознакомления с протоколом личного досмотра, то есть в связи с исполнением Д. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОНК УМВД России по ... Д. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что Д. является сотрудником полиции и надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, осознавая, что совершает преступление в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, нанес Д. удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив тем самым повреждение в виде кровоподтека лица, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Д. отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.216-219).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, связанное в незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.243, 251-253), в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности в области нарушения ПДД, сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суду не представлено (т.1 л.д.248-250), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.240, 242), собственной семьей и иждивенцами не обременен, работает, по месту работы характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительство, по которому согласно характеристике УУП со слов соседей неоднократно был замечен в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.246), согласно характеристике председателя ТСЖ «...» замечаний на недостойное поведение подсудимого по месту жительства не поступало, в распитии спиртного и нарушении режима тишины не замечался, в общении с соседями корректен, принимает участие в воспитании племянников, занимается спортом, оказывает посильную помощь в проведении дворовых соревнований. По месту учебы в техникуме характеризовался положительно, показал хорошие результаты по предметам теоретического курса, с интересом осваивал специальность, по характеру доброжелательный, отзывчивый, добросовестный, активно участвовал в жизни техникума, в конфликтах замечен не был, уважительно относился к педагогическому составу и одногруппникам.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие постоянного источника дохода, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждение совершение им преступлений в дальнейшем, суд считает возможным, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору ... суда от **, назначить наказание в рамках ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая непродолжительный срок содержания подсудимого под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ до постановления приговора (**), суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания либо полного освобождения от наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Приговор ... суда ... от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в камере хранения ..., вернуть в медицинское учреждение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова