Решение № 2-5992/2024 2-5992/2024~М-4404/2024 М-4404/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5992/2024

УИД № 48RS0001-01-2024-006144-39

Дело № 2- 5992/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от 25.03.1993 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Указанный договор в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством был зарегистрирован в органах БТИ г. Липецка.

С конца 2023 в адрес ФИО1 начали поступать квитанции, из которых усматривалось, что в отношении квартиры предусмотрена плата за найм в жилищном фонде Министерства обороны РФ на основании заключенного договора от 30.01.2023 №№.

При подаче документов в Управление Росреестра по Липецкой области истцам стало известно о том, что право собственности на принадлежащую им квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы обратились в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просят признать отсутствующим право собственности Российской Федерации, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за Министерством обороны Российской Федерации, признать за ними право общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и документально подтверждено, что 25 марта 1993 между Липецкой квартирно-эксплуатационной частью района в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, и ФИО1, ФИО2, заключен договор на передачу квартиры в собственность в отношении жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение передано истцам в собственность по 1/2 доли каждому.

В настоящее время в квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО2 с 24.08.1990, ФИО1 с 28.05.1980.

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило заявление о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2022 №2147 «О закреплении недвижимости на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении спорного помещения проведена 31.08.2023 (номер регистрации №

В Управлении на момент регистрации права собственности отсутствовали сведения о принадлежности данного объекта недвижимости кому-либо из третьих лиц, в том числе истцам и их наследодателям.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР от 11 июня 1001 года (ред. от 21 марта 1991 года)) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 20 июля 2017) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что спорное жилое помещение было передано истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность, право собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований возникновения права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество не имелось.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что регистрация договоров (купли-продажи, приватизации и т.д.) на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность была отнесена к функции органов технической инвентаризации г. Липецка.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей, а государственная регистрация прав, осуществлявшаяся в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона, являлась юридически действительной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что судом бесспорно установлено, что право собственности истцов в отношении спорной квартиры возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решением суда фактически разрешен спор по существу в отношении спорного объекта недвижимого имущества, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В связи с тем, что по делу установлено, что государственная регистрация права собственности ответчика осуществлена Управлением Росреестра в отсутствие каких-либо сведений относительно правопритязаний иных лиц в отношении спорной квартиры, заявленные исковые требования к Управлению Росреестра по Липецкой области удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что в данном случае стороны не состоят друг с другом в каких-либо материально-правовых отношений относительно предмета спора.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтверждающие, что во внесудебном порядке спор между сторонами не был урегулирован, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, а также то, что материально-правовые требования, основанные на нарушении ответчиком прав истцов, удовлетворены, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла по доверенности от 05.08.2024 ФИО3, действующая на основании договора об оказании юридических услуг № от 20.03.2024, заключенного ФИО5 в интересах ФИО1 и ФИО2

Представитель оказал следующие юридические услуги: ознакомление с имеющейся документацией, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции на беседе, а также в двух судебных заседаниях, продолжительностью по 15 минут.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.09.2024 истец ФИО1 оплатил за услуги представителя 30000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, количество времени, затраченного представителем истцов на участие в каждом судебном заседании, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешения спора, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с Министерства обороны Российской Федерации расходы в размере 30000 руб. в пользу истца ФИО1, что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 31.08.2023).

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 09 января 2025