Решение № 2-1976/2023 2-1976/2023~М-983/2023 М-983/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1976/2023

47RS0018-02-2023-000974-57 Дело № 2-1976/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Матасовой О.Г.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 877 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 837,82 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 14 396 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор беспроцентного займа. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Срок возврата займа стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга и неустойки, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность с ответчика.

В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не представил документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 877 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга и неустойки, которая осталась без удовлетворения, что подтверждено почтовой квитанцией (л.д. 9-12).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо основания) возложено на ответчика.

Ответчик возражений против иска не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об установлении факт заключения между сторонами договора займа, передачу заемщику денежных средств, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт: № выдан 57 Отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, массив «Тосно-2», СНТ «Севзапэлектросетьстрой», №, в пользу ФИО1, паспорт: № выдан 57 Отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.279, задолженность по договору займа в размере №., проценты за пользование займом в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: