Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-231/2025

УИД 08RS0№-90

Дело № 2-231/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 10 ноября 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, обратился с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»), третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее - ООО «Авто-Комфорт»), обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» (далее - ООО «АС Волга»), Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

11 ноября 2023 года между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 538000 рублей, под 20.9% годовых.

При заключении указанного выше договора ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных услуг, вследствие чего ФИО1 также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» стоимостью 148 000 руб. Денежные средства в указанном размере в этот же день были перечислены в счет исполнения договора публичной оферты.

18 марта 2024 года в адрес ООО «Авто-Комфорт» направлена претензия об отказе от данной услуги и требование возвратить уплаченные денежные средства, однако возврат денежных средств в установленный срок не произведен.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 148 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты в сумме 54 406,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 812,12 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, представитель по доверенности ФИО3 в отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи со следующим. 11 ноября 2023 года с ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 538 000 рублей для приобретения автомобиля марки LADA PRIORA и приобретения услуги «Комплексная помощь» в сумме 148 000 рублей. При этом оплата данной услуги перечислена по заявлению заемщика в адрес ООО «АС Волга». Истец обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств, решением суда от 16 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, право требования денежных средств от банка клиентом утрачено.

Представители третьих лиц ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) К РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 538000 рублей, под 20.9% годовых.

Одновременно ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех», стоимостью 148 000 руб.

Денежные средства в указанном размере в этот же день были перечислены по заявлению ФИО1 в ООО «АС Волга» в счет исполнения договора.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «АС Волга» удовлетворены частично. С ООО «АС Волга» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 148 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 002,50 руб., почтовые расходы в сумме 561 руб.

Из мотивировочной части данного решения следует, что 11 ноября 2023 года между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 538000 рублей, под 20.9% годовых.

В этот же день между ООО «Авто-Комфорт» и ФИО1 путем подписания истцом заявления заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», стоимостью 148 000 руб., которые перечислены по заявлению ФИО1 в ООО «АС Волга» в счет исполнения договора.

Судебное решение вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на возврат денежных средств за услугу «Вектра Про Тех», которая включена в сумму потребительского кредита, путем взыскания указанных денежных средств в судебном порядке с ООО «АС Волга», нарушенное право восстановлено в судебном порядке.

При этом неисполнение судебного решения не является основанием для повторного взыскания испрашиваемых им денежных средств.

Исходя из этого, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова