Приговор № 1-170/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 22 ноября 2017 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Дроковой А.Э.

подсудимого ФИО2

защитника Киракосяна А.А. представившего удостоверение №843 и ордер №124293

при секретаре Леонтьевой А.И.

а так же с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 12.03.2014 года установлен административный надзор сроком на три года;

содержащегося под стражей с 26 сентября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 15 июня по 2 июля 2015 года ФИО2, находясь в кв.<адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: кольцо из золота 583 пробы стоимостью 5000 рублей, одну золотую серьгу 583 пробы стоимостью 1700 рублей, часть золотого обручального кольца стоимостью 2500 рублей, осколки золотой серьги 585 пробы стоимостью 1000 рублей, три золотые монеты, каждая стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 55 200 рублей.

2) 12 марта 2014 года решением Петушинского районного суда Владимирской области по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом, запрет выезда за пределы места жительства или пребывания в пределах Владимирской области; запрет посещения мест массовых мероприятий и запрет участия в этих мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 6 часов утра.

5 февраля 2015 года решением Кольчугинского городского суда Владимирской области по заявлению начальника Кольчугинского Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Владимирской области дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2: запретом на пребывание в помещениях и на территории заведений и учреждений (в том числе образовательных), связанных с массовым пребыванием в них лиц, не достигших возраста 18 лет, а так же ближе 50 метров от указанных мест; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

16 декабря 2014 года в ОМВД России по Кольчугинскому району, было заведено дело административного надзора на ФИО2, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, а также 12 марта 2015 года установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Кольчугинскому району с 10 до 18 часов 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый понедельник каждого месяца, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись с вручением экземпляра на руки. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ-64 от 06.04.2011, с административными ограничениями его прав и свобод, под роспись, с вручением копии предупреждения на руки, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ года, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 проследовал к месту жительства и регистрации <адрес>, где проживал до 23 августа 2015 года и соблюдал установленные ему судом административные ограничения. В период времени с августа 2015 года по 22 декабря 2015 года, ФИО2, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по указанному выше адресу, не уведомив об этом в установленный ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года трехдневный срок сотрудников ОМВД России по Кольчугинскому району, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 23 августа и 3 сентября 2015 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и прокурор согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и установленных судом ограничений по административному надзору, по возбужденному в отношении него уголовному делу в ходе следствия объявлялся в федеральный розыск, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, совершил преступления в период непогашенной судимости, скрывался от суда и объявлялся в розыск.

По заключению комиссии экспертов № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. <данные изъяты> У ФИО2 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Совершённые ФИО2 преступления, согласно ст.15 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести, назначение наказания за которые подлежит по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба по краже, что при назначении наказания дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений,а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять ввиду нецелесообразности.

Признанная по делу гражданским истцом ФИО1 в судебном заседании иск не поддержала, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения, иза гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: золотое кольцо без камня 583 пробы, золотая серьга без камня и замка в виде листка 583 пробы, половину обручального кольца без указания пробы, часть одной золотой серьги 585 пробы - оставить у потерпевшей; залоговый билет № от 2 июля 2015 года - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в периоды с 22 декабря 2015 года по 21 июня 2016 года, с 26 сентября по 21 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо без камня 583 пробы, золотая серьга без камня и замка в виде листка 583 пробы, половина обручального кольца без указания пробы, часть одной золотой серьги 585 пробы - оставить у потерпевшей; залоговый билет № от 2 июля 2015 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю.Иванов