Постановление № 5-116/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-116/2018

Дело № 5-116/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 24 мая 2018 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов И.И., расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, регистрационный №, юридический и фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО1 привлечен к трудовой деятельности, выполнению работ по ремонту кровли на указанном объекте гражданин Узбекистана ФИО без патента, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, указанными нормами законодательства предусмотрен запрет работодателю привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением заместителя прокурора города Урая Васильевой А.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой города Урая в ходе осуществления надзорной деятельности выявлен факт нарушения трудового законодательства при привлечении иностранных граждан к труду в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек гражданина Узбекистана ФИО к выполнению работ по ремонту кровли <данные изъяты> по адресу: <адрес> при отсутствии патента на работу. При этом получение патента на осуществление трудовой деятельности назначено лишь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4);

- рапортом помощника прокурора города Урая Насоновой А.А. о выявлении административного правонарушения (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 9);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный трудовой договор с гражданами Узбекистана ФИО, ФИО, ФИО. К работе она должны были приступить ДД.ММ.ГГГГ после получения патента. Так как у него были ограниченные сроки сдачи ремонта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он сказал им приступить к работе раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою признает в полном объеме. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он запрещал указанным выше работникам работать до получения патента, но узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она без его ведома пошли на работу для того чтобы почистить снег на крыше. Объяснение, которое он давал ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции он не читал, подписал не глядя. О том, что он давал разрешение выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ он не говорил (л.д. 10-14);

- объяснением ФИО, согласно которым он пояснил, что он работает у ИП ФИО1, у него имеется договор, который находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО, ФИО и ФИО вышли на работу. На протяжении рабочего дня они занимались ремонтом крыши (л.д. 15-16);

- объяснением ФИО, которая является заместителем заведующего по административно-хозяйственной работе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которым она пояснила, что в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ года начались проблемы с кровлей. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило письмо с перечнем лиц, которых необходимо будет пропустить на территорию детского сада для выполнения работ. С середины января началась работа по ремонту крыши (л.д. 17-19);

- копией договора № на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО1, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика работы по капитальному ремонту кровли <данные изъяты> (л.д. 20-23);

- копий приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за производство строительных работ (л.д. 24);

- выпиской из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что между ФИО и ИП ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Действия индивидуального предпринимателя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству жилых и нежилых зданий, строительству прочих инженерных сооружений, сроком на 14 (Четырнадцать) суток.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья И.И. Поспелов