Приговор № 1-52/2024 1—52/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1—52/2024

59RS0044-01-2024-000265-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.

защитника М.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФН

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24 декабря 2023 года (том 2 л.д. 47-49), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года в дневное время ФИО1 с местным жителем адрес ФВ прибыл в охотничью избу, расположенную в выделе ... квартала ... адрес, для заготовки дров и приборки в указанной избе, в которой остались ночевать.

В период времени, предшествовавший 15 часам 46 минутам 12 августа 2023 года, ФИО1 по устной договоренности с ФВ, который ушел по направлению к реки Мерзлая стал производить незаконную валку дерева породы береза в месте имеющим географические координаты северная широта N ... и восточная долгота ..., произрастающую на расстоянии 106 см от охотничьей избы.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 535н от 14 сентября 2022 года «Об утверждении профессионального стандарта «Вальщика леса»: основной целью вида профессиональной деятельности «Вальщика леса» является валка деревьев, заготовка сортиментов из мелких деревьев и кустарников ручным и механизированным инструментом различного типа. Требованиям к образованию и обучению «Вальщика леса» является основное общее образование и краткосрочное обучение или инструктаж. Требованиям к опыту практической работы является не менее шести месяцев по профессии с более низким (предыдущим) разрядом (за исключением минимального разряда по профессии). К особым условиям допуска к работе являются лица не моложе 18 лет, прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и прохождение обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 2, 33 и 34 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 644н от 23 сентября 2020 года «Об утверждении правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах при выполнении лесохозяйственных работ» (далее по тексту Правила): требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими деятельности, связанной с выполнением лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины (п. 2). Параметры подпила, спиливания и порядок работы на валке деревьев с применением бензиномоторных пил с низко расположенными рукоятками имеют следующие отличия от требований при работе с бензиномоторными пилами с высоко расположенными рукоятками:

1) угол подпила между нижней его плоскостью и верхним резом должен быть 50 - 70°;

2) не допускается угловая форма недопила. При формировании недопила рез должен быть параллелен нижнему резу подпила;

3) ширина недопила увеличивается против нормированных параметров недопила, выполняемых бензиномоторными пилами с высоко расположенными рукоятками, на 1 см при боковом воздействии сил по отношению к направлению валки дерева (эксцентричность кроны, снеговая нагрузка, воздействие ветра) и должна составлять у здоровых деревьев диаметром до 40 см - 3 см, от 40 до 60 см - 4 см, от 61 см и выше - 5 см; у деревьев, имеющих напенную гниль, недопил увеличивается на 2 см;

4) при формировании недопила пила вводится в дерево не с противоположной стороны подпила, а в дерево методом «таран». При этом сбегающая (нижняя) ветвь пильной цепи прижимается к дереву плавно. Форма и размер недопила контролируются с противоположной стороны дерева, а спиливание (пропил) осуществляется со стороны недопила с оставлением сбоку части дерева, недопиленной в форме сегмента, не позволяющей дереву самопроизвольно упасть при вставке валочной лопатки;

5) для вставки лопатки в середине плоскости спиливания необходимо сделать рез таким образом, чтобы в плоскости спиливания образовать сегментную площадку глубиной 1,5 - 2 см (п. 33).

Деревья диаметром до 16 см допускается валить с помощью крюка, деревья диаметром от 16 до 40 см - с помощью валочной лопатки. При валке деревьев диаметром свыше 40 см должен использоваться клин (п. 34).

В соответствии требования безопасности при лесозаготовительных работ, установленных Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР № 291 от 30 января 1978 года (ГОСТ 12.3.015-78), согласно которым:

1.5. Лесозаготовительные работы следует выполнять в соответствии с технологическими картами, проектами производства работ, технологическими инструкциями, правилами и положениями, содержащими требования безопасности при производстве работ конкретного вида.

3.7. Территория в радиусе 50 м от места валки деревьев является опасной зоной. Опасная зона должна быть обозначена переносными знаками безопасности по ГОСТ 12.4.026. (п. 3.3 Знак безопасности цветографическое изображение определенной геометрической формы с использованием сигнальных и контрастных цветов, графических символов и/или поясняющих надписей, предназначенное для предупреждения людей о непосредственной или возможной опасности, запрещения, предписания или разрешения определенных действий, а также для информации о расположении объектов и средств, использование которых исключает или снижает воздействие опасных и/или вредных факторов).

В пределах опасной зоны во время валки деревьев не допускается производить расчистку снега, обрубку сучьев, чокеровку, трелевку, сжигание сучьев и другие работы.

3.11.6. При валке леса моторными инструментами необходимо: - использовать валочные приспособления (гидроклин, гидродомкрат, валочную вилку, лопатку, клин);

- работать вдвоем (вальщик с лесорубом) при валке деревьев диаметром свыше 22 см без валочных механизированных приспособлений;

- производить подпил с той стороны, в которую намечено свалить дерево; - выполнять подпил на глубину 1/4-1/3 диаметра дерева; - выполнять нижнюю плоскость подпила перпендикулярно к оси дерева, при этом верхний рез подпила должен образовывать с нижней плоскостью угол 25-35° или быть параллельным нижней плоскости подпила и отстоять от нее на расстоянии 1/10 диаметра дерева в месте спиливания;

- спиливать дерево выше нижней, но не выше верхней плоскости подпила и перпендикулярно к оси дерева;

- оставлять недопил 2-4 см;

- у деревьев, имеющих боковой наклон по отношению к направлению валки, недопил должен иметь форму клина, вершина которого обращена в сторону наклона; - валить деревья, имеющие наклон более 5°, в сторону их наклона.

Находясь в вышеуказанный период времени и указанном месте, ФИО1, не имеющий опыта в лесозаготовительных работах, рубки лесных насаждений, разрешения на рубку лесных насаждений, проявляя преступную неосторожность в виде небрежности, выразившиеся в отсутствии оценки размера, формы, состояния ствола, кроны и наклона, подлежащего валке дерева, зная, что в зоне возможного падения (в опасной 50-ти метровой зоне) дерева, необозначенной им переносными знаками безопасности могут находиться посторонние лица, в том числе ФВ, не имея специальных механических приспособлений (валочной лопатки, гидроклина, гидродомкрата) для валки и направления падения дерева, с помощью механической цепной бензопилы марки «STIHL MS 260» (Штиль МС 260) стал пилить произраставшее сухостойное дерево породы береза средним диаметром 39 см, высотой 18 метров. При этом ФИО1 проявляя преступную неосторожность не предупредил ФВ о возможной опасности, не указал ему границы опасной зоны и не удалил его за её пределы, продолжал валить дерево.

ФИО1 в сложившейся обстановке, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на причинение смерти другому человеку, поскольку осуществлял заведомо опасный вид деятельности – валку дерева, при не правильном выполнении которого, имелась реальная угроза для жизни и здоровья находящемуся поблизости человеку ФВ в радиусе его падения (в опасной 50-ти метровой зоне).

В результате неосторожных действий ФИО1, спиливаемое раздвоенное им дерево породы «Береза», имеющее две вершины при падении отклонилось от заданной траектории падения, стало падать в сторону охотничьей избы и по касательной одной из вершин задело ствол дерева породы «Береза», находящегося в радиусе его падения. В свою очередь, одна из вершин ствола падающего дерева породы «Береза» от удара откололась, изменила траекторию и упала в обратную сторону к месту валки дерева, где в это время находился ФВ, придавив последнего.

В результате преступных небрежных действий ФИО1, ФВ согласно заключениям эксперта № 103 от 6 сентября 2023 года и 103-доп. от 28 декабря 2023 года, были причинены телесные повреждения: мелкоточечные кровоизлияния в оболочки век и глаз, в ткань легких, закрытый перелом грудины, кровоизлияния в мышцы шеи, груди, живота. Данные повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший угрожающее жизни состояние, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минзравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа ФИО2 от 18 января 2012 года № 18н). Причиной смерти ФВ явилось нарушение функции внешнего дыхания в результате сдавливания груди и живота тяжестью, осложнившееся попадающим содержимого желудка в верхние дыхательные пути, что подтверждается наличием общеасфиктических признаков, признаками сдавления груди и живота тяжестью.

При исследовании трупа ФВ также обнаружены закрытый перелом лобной кости слева, подкожная гематома лобной, теменной, затылочной областей, кровоподтек левой голени. Закрытый перелом лобной кости слева, подкожная гематома лобной, теменной, затылочной областей возникли практически одномоментно, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минзравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа ФИО2 от 18 января 2012 года № 18н). Кровоподтек левой голени не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минзравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа ФИО2 от 18 января 2012 года № 18н).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 августа 2023 года, в дневное время, он валкой леса и заготовкой древесины не занимался, а решил лишь спилить только одну сухостойную березу, поскольку она угрожала жизни, имуществу и здоровью других лиц. Березу он пилил в трезвом состоянии, алкоголь он употребил после произошедшего события с ФВ, на фоне эмоционального потрясения. Перед тем как начать пилить дерево «Береза», он и ФВ договорились, что ФВ пойдет на реку искать шпалу. Он знал, что рядом с ним в момент спиливания дерева никого нет и не будет, в связи с чем указывать ФВ границы опасной зоны не имело смысла. В момент падения дерева, ФВ сам бежал на падающее дерево, пытаясь его оттолкнуть от избы. В момент падения дерева, он кричал ФВ: «Стой, уходи, ты его не остановишь», но ФВ его не слушал и продолжал движение. ФВ со стороны избы появился неожиданно, он его ранее не мог увидеть, тем более не думал, что он вернется так быстро. ФВ являлся охотником, родился и жил в деревне, с малых лет ходил в лес и на охоту, в связи с чем хорошо ориентируется в лесу, имел представление и опыт в спиливании деревьев, меры предосторожности в этой области знал (том 2 л.д. 41-46, л.д. 125-128). Аналогичные показания он давал при проверке показаний на месте 25 октября 2023 года (том 1 л.д. 180-196).

Кроме того, пояснил, что на стадии предварительного следствия он полностью себя не признавал виновным, но признал себя виновным в судебном заседании, так как раскаялся, и поменялось мнение, обвинение сейчас полностью понятно и все нормы, которые приведены в обвинении, тоже понятны, с защитой позиция согласована. Алкоголь он употребил уже после случившегося происшествия с ФВ, когда он пилил дерево, то был в трезвом состоянии. Такого не должно было случиться, он был ему как сын, он со своим родным сыном столько времени не проводил, сколько с ФВ

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФН, из которых следует, что 12 августа 2023 года она находилась в адрес в торговом центре, точное время не помнит, но ей позвонила сестра ЮВ и сказала, что звонил ФИО1 и сообщил, что ФВ больше нет. После чего она вышла из торгового центра и потеряла сознание. Все остальное она знает только со слов своего окружения, а именно то, что ФИО1 и ФВ пошли отдыхать в лес, там находится избушка. ФИО1 пошел пилить дерево, а ФВ на реку с собакой гулять и ремонтировать там мостик. В момент, когда ФИО1 стал пилить дерево, и оно стало падать, откуда-то появился ФВ Увидев его, ФИО1 закричал: «Уходи, отходи», но ФВ не слышал или не понял, руки к верху поднял. Мог или не мог ФВ бежать на дерево, пояснить не смогла. Просила прекратить уголовное дело в связи с тем, что они помирились, и она не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ЮА, с учетом ее оглашенных показаний, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 169-173), из которых следует, что 12 августа 2023 года, 15 часов 50 минут, ей на мобильный телефон позвонил ЮС, ее отец, который ей пояснил, что ФВ больше нет. ЮС ей пояснил, что ФВ поехал с ФИО1 в лес, готовиться к охотничьему сезону, накануне покупали спиртное и потом вдвоем уехали, и там ФВ придавило деревом. После этого, в 15 часов 52 минут 12 августа 2023 года, она позвонила в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу и в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. После чего она и ее сожитель поехали в р.адрес адрес к ее родителям, куда через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, на которой ее отец и сотрудники полиции поехали к месту происшествия. В дальнейшем в 18 часов 40 минут ей позвонил ЮС и сообщил, что ФВ мертв, после чего она уехала в адрес. Когда она находилась в городе адрес, ей позвонил ЮС и попросил помочь ФИО1 добраться до дома в адрес. Когда она встретила ФИО1 в больнице, то с ним пошла к себе домой. ФИО1 постоянно повторял: «Как так, как так, его там быть не должно». ФИО1 «трясло», было видно, что он сильно переживал и он говорил, что ФИО1 и ФВ распределили между собой обязанности, он должен был пилить дерево, которое ему показал ФВ, а сам пошел гулять с собакой к речке. Он начал пилить, когда дерево стало падать, он поднял глаза и увидел ФВ Он начал кричать ему: «Уходи, уходи», а тот как будто не слышал, поднял руки вверх, или для того, чтобы оттолкнуть дерево, так как оно «шло» на избу, или прикрыться. ФИО1 сказал, что накануне он и ФВ употребили спиртное, утром последний вновь употребил спиртное.

Показаниями свидетеля ФТ в судебном заседании, из которых следует, что 12 августа 2023 года ей стало известно от своей дочери ЮА, что ФВ деревом придавило. ФИО1 приходил, извинялся и рассказывал, что он начал дрова заготавливать в лесу, где находились ФИО1 и ФВ вдвоем, а последний пошел на речку мостик делать, и он не должен был вернуться. Так случилось, что ФВ вернулся, и когда дерево падать стало, руки вверх поднял, наверно хотел его от избушки оттолкнуть, но не рассчитал силы. Претензий она к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля ЮС, с учетом его оглашенных показаний, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 225-229), из которых следует, что 12 августа 2023 года в 15 часов 46 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал: «Серега, Василия больше нет». Он сначала не поверил словам ФИО1, и ответил ему: «Что Вы там творите?». ФИО1 сказал: «Что это правда, Василия нет, его деревом придавило», и попросил вызвать полицию. После этого он позвонил своей дочери ЮА и рассказал о том, что ему сообщил ФИО1 и попросил об этом сообщить в нужные органы. Он знал, где находился ФИО1 и ФВ, в охотничьей избе, расположенной примерно на расстоянии 10 км от адрес. Около данной избы в логу течет река «Мерзлая». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, следственно-оперативная группа, а также скорая медицинская помощь, которых вызвала его дочь ЮА, и он поехал с ними на автомобиле скорой медицинской помощи, чтобы показать, где находится охотничья изба. Когда они подошли к данной избе, к ним вышел ФИО1, который был выпивший, но как пояснил им последний, что выпил после того как все случилось с ФВ Кроме того там они увидели, что под фрагментом ствола сваленного дерева породы «Береза» на спине лежит труп ФВ После работники скорой медицинской помощи осмотрели ФВ и констатировали его смерть. После чего сотрудники полиции стали производить смотр. Он слышал, что ФИО1, говорил, что он пилил данное дерево, ФВ в данном месте не должно было быть, как он появился, не знает, все произошло случайно, он в этом не виноват.

Показаниями свидетеля ЮВ в судебном заседании, из которых следует, что 12 августа 2023 года, кто-то ее супругу ЮС позвонил, и она услышала, что он кому-то говорит: «Что вы там творите?». После чего он ей рассказал, что звонил ФИО1 и сказал, что ФВ больше нет. ЮС позвонил своей дочери ЮА и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Вскоре после того, как они переговорили, приехала ее дочь ЮС, позже сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Ее супруг ЮС с сотрудниками скорой медицинской помощи и полиции поехал в лес, где находились ФИО1 и ФВ Она и ЮА остались дома. Через непродолжительное время ей перезвонил ее супруг и сказал: «Да, точно». ФИО1 помогал на похоронах, извинялся. ФИО1 и ФВ были друзьями, конфликтов между ними никогда не было.

Показаниями свидетеля НА в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 октября 2023 года он принимал участие в осмотре места происшествия адрес прибыв на место происшествия было обнаружено спиленное дерево породы «Береза», оно лежало, и было свалено при помощи бензомоторной цепной пилы предположительно марки «Штиль» или «Хуксварна», то есть механизированная рубка, это видно по пропилам и запилам обнаруженных на поверхности пня. Применялись данные марки бензопил, так как у данных пил соответствует ширина пропила, у других бензопил пропил шире. При валке дерева необходимы были разрешительные документы, а именно физическое лицо должно обратиться в лесничество по месту, расположения лесного массива для заключения договора купли-продажи лесных насаждений с указанием цели использования лесных насаждений либо на дрова, либо на строительство. Если дерево представляло угрозу для каких-либо построек, либо еще какую-то угрозу, в лесном массиве, физическое лицо все равно должно было обратиться в лесничество для приглашения представителя лесничества и получения разрешения. Валка деревьев без разрешительных документов категорически запрещена. Перед началом валки лицо должно визуально осмотреть дерево, подлежащее валке, осмотреть крону на предмет ее произрастания (густоты, наличия снега) куда возможно пойдет дерево в момент его валки, куда оно наклонено (висит), посмотреть силу ветра, при скорости ветра 5-6 м/с валка запрещена, убедиться, что на расстоянии 50 метров нет посторонних лиц, также валка деревьев запрещена без средств индивидуальной защиты (каска, спецодежда). Валка дерева в противоположную сторону от его наклона без валочных приспособлений (валочной вилки, лопатки, клина) запрещена. Если валка такого дерева происходит без валочных приспособлений, дерево будет падать в сторону его наклона, а также может произойти скол, либо его развернуть, что представляет угрозу для самого вальщика и окружающих, так как бывают случаи отклонения от траектории падения дерева. При осмотре представленного ему пня и ствола дерева указал, что следов от валочных приспособлений на них не было, что указывает на то, что валка была осуществлена без валочных приспособлений. При валке деревьев механизированным способом существует определенная глубина запила, но не более чем на 1/3 от диаметра дерева. При осмотре данного пня и ствола дерева запил был осуществлен с нарушением, а именно больше чем на половину диаметра ствола. Также было произведено много запилов, что указывает, на то, что лицо надеялось, что чем больше запилов, значит дерево должно пойти (наклониться), а в дальнейшем упасть в данную сторону, где запил.

Физическое лицо, осуществлявшее валку данного дерево должно было руководствоваться правилами рубки дерева, регламентирующих приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 644н от 23 сентября 2020 года «Об утверждении правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ». Кроме того, у лица должны быть навыки валки деревьев, он должен пройти обучение и стажировку. Однако валка данного дерева была с нарушением всех требований, явно был нарушен угол запила, а также не были применены валочные приспособления. В ходе осмотра сваленного дерева было установлено, что оно имело две вершины, при падении одна из вершин ударилась о стоящее дерево, отломилась и упала в обратную сторону вершиной к пню. На стоящем дереве породы «Береза» были обнаружены повреждения коры, что указывает на то, что одна из вершин сваленного дерева ударилось об стоящее дерево. Опасная зона при валке дерева определяется как двойная высота средней высоты древостоя, но не менее 50 метров в радиусе от места валки дерева, в нашем регионе средняя высота древостоя до 25 метров (том 1 л.д. 197-201).

Показаниями свидетеля КВ в судебном заседании, из которых следует, что она работает в АО «Горнозаводское лесничество» инженером по охране леса. Относительно, находившейся избушки на месте происшествия поясняет, что для того чтобы поставить избушку, необходимо было заключить в Министерстве лесного хозяйства договор аренды лесного участка с приложением многих документов, а саму избушку необходимо зарегистрировать, как рекреационное здание также в Министерстве лесного хозяйства, на такое оформление требуется примерно два года. Избушка, обнаруженная в лесном массиве, находится незаконно. Рубка лесных насаждений осуществляется при заключении договора купли-продажи лесных насаждений в нем указывается в каких объемах, кем и для каких целей производится рубка, договор регистрируется в Министерстве. Кроме того, для заготовки древесины для собственных нужд, есть специальные участки, но участок, где произошло событие, туда не входит. Если гражданин видит, что дерево представляет опасность, то он должен сообщить в лесничество или администрацию, но сам никаких действий предпринимать не должен.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года с фототаблицей и схемами, из которого следует, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный адрес географические координаты северная широта N 58°565481 и восточная долгота Е 058°933277. В ходе осмотра установлено, что на данном участке, расположена охотничья изба, навес, лежат фрагменты спиленного дерева породы «Береза», возле пня на земле лежит бензопила марки «STIHL MS 260». В ходе осмотра установлено, что наибольший диаметр пня дерева породы «Береза» составляет 39 см, высота пня 62 см. На расстоянии 3,80 м от пня в сторону избы на земле лежит бензопила марки «STIHL MS 260», которая изымается. От пня в направлении избы на земле лежат фрагменты дерева породы «Береза». В ходе осмотра установлено, что территория участка лесного массива, где свалено дерево породы «Береза», не огорожена, не указана опасная зона, не указано, что ведется валка леса. Он пня дерева в сторону избы на земле лежат фрагменты дерева породы «Береза», вершина которого обломана. Наибольшая длина ствола дерева составляет 9,40 м, вторая часть данного ствола длиной 6,40 метров. На расстоянии 3,50 м от пня дерева породы «Береза» на земле под фрагментами ствола дерева находится труп ФВ, который лежит на спине, при этом левая его нога находится под деревом, но не соприкасается с ним. На расстоянии 80 см от трупа на земле лежит болотник (правый). На трупе надета куртка и штаны защитного цвета, футболка зеленого цвета, носки и плавки темного цвета, на левой ноге резиновый сапог (болотник). На момент осмотра ноги трупа вытянуты, руки согнуты в локтевых суставах. Труп на ощупь холодный, присутствуют трупные пятна фиолетовой окраски. Кости черепа при ощупывании целы. На губах трупа, в носовых проходах имеются куски вещества серого цвета. На задней поверхности левой голени обнаружен кровоподтек размером 2,8х2 см. При ощупывании костей верхних и нижних конечностей, корпуса тела, переломы не обнаружены. Возле пня, охотничьей избы следов крови, борьбы и волочения не обнаружено (том 1 л.д. 36-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года с фототаблицей и схемами, проведенного с участием ФИО1 и его защитника Зубакиной А.А, из которого следует, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный адрес, географические координаты: адрес. По указанным координатам, расположен пень породы «Береза», который сухостойный, наименьшим диаметром 38 см, наибольшим диаметром 40 см, средний диаметр пня 39 см, высота пня 64 см. Возле пня находится ствол дерева породы «Береза» - гнилой. На стволе производится замер угла запила, который составляет 45°. Сердцевина пня гнилая. Форма пня в верхней части в виде ступеньки размером 14х37 см, высотой 13 см, нижняя часть пня размером 38х20 см. Далее производится замер (расстояние) от пня дерева породы «Береза», которое было свалено ФИО1 до ближнего угла столба охотничьей избы, расположенной рядом, которое составило 11,6 метров. Ближний угол избы, до которого производится замер имеет: географические координаты: адрес. Расстояние от нахождения ФИО1, который валил дерево до места, где им был обнаружен ФВ, после того как ствол дерева после спила стал наклоняться в сторону избы (географические координаты: адрес составило 6,90 метров. Расстояние от ФИО1, находящегося у спиленного им дерева и места фрагментов ствола, где находился ФВ, прижатый его фрагментами (географические координаты: адрес составило 3,90 метров. Участок местности рядом с пнем породы «Береза» (географические координаты: адрес, не имеет обозначений опасной зоны, обозначающей валку леса.

ФИО1 пояснил, что им обозначалась зона валки дерева, а именно, что он словесно сказал ФВ не подходить к данному месту, пока он осуществляет валку дерева, на расстоянии 30-40 метров находится в стороне. Обозначение было только словесно (том 1 л.д. 58-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2023 года с фототаблицей и схемами, проведенного с участием специалиста НА, из которого следует, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный адрес По указанным координатам, расположен пень породы «Береза». Возле пня в направлении охотничьей избы на земле лежат фрагменты сваленного дерева породы «Береза». Общая длина ствола сваленного дерева составляет 18 метров. Ствол дерева имеет раздвоение на расстоянии 5,25 метров от места спила ствола. Одно раздвоение ствола обломано, имеет общую длину 6,40 метров, расположено в сторону охотничьей избы от пня. Слева от основного ствола дерева лежит на расстоянии 45 см отколовшийся фрагмент раздвоенного ствола данного дерева, который имеет тройное разделение длиной: 1 – разделение длиной 10 метров; 2 – разделение длиной 8,83 метров; 3 – разделение длиной 7,20 метров. Около охотничьей избы лежит фрагмент сломанного ствола дерева породы «Береза» длиной 5,88 метров. Наиболее длинный фрагмент ствола дерева лежит между двумя деревьями, которые расположены между собой на расстоянии 105 см. На дереве, расположенном дальше от избы породы «Береза» на расстоянии 4,36 метров от земли обнаружено повреждение коры в виде отслоения. Дерево свалено при помощи цепной пилы, что видно по запилам на поверхности пня. На поверхности пня обнаружены 4 углубления (запилы), расположенные на нижней поверхности пня размерами (длиной): 1 – 22 см, 2 -12 см, 3-24 см, 4-20 см. Нижняя часть пня имеет неопределенную форму размерами: правая сторона (место откола) длиной 14 см, правая сторона длиной 34 см, левая сторона - 24,5 см, левая сторона (место откола) длиной 11 см, левая сторона - 35 см, правая сторона - 26 см (замеры относительно охотничьей избы). В середине пня имеется гниль и отверстие размером 10х17 см. Верхняя часть пня размером 13х38 см. На земле возле пня лежат 7 фрагментов со следами пиления. Верхняя часть пня расположена на высоте 14 см. На стволе дерева производится замер угла запила, который составил 40°. На стволе дерева выступающая часть (клин) имеет размеры 36х19 см, а также следы пиления прямоугольный формы размером 23х24х22 см. На поверхности пня и ствола дерева в месте спила не обнаружено следов воздействия от валочных приспособлений (лопатка, клин) (том 1 л.д. 72-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 января 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный адрес. По указанным координатам, расположен пень породы «Береза». Возле пня в направлении охотничьей избы на земле лежат фрагменты сваленного дерева породы «Береза» и ствол дерева породы «Береза». При помощи оградительной ленты, красно-белого цвета производится обозначение опасной зоны в радиусе 50 метров от пня дерева породы «Береза» имеющего географические координаты: адрес Обозначение производится в шести направлениях от пня путем разматывания оградительной ленты и помещения ее на снежный покров. Далее производится запуск квадрокоптера с поверхности пня, его подъем вверх и фотографирование опасной зоны, обозначенной оградительной лентой. В опасную зону попадает охотничья изба и все постройки, расположенные рядом с ней (том 2 л.д. 73-80).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФВ № 103 от 6 сентября 2023 года и № 103-доп. от 28 декабря 2023 года, из которых следует, что на основании данных проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных лабораторных исследований и материалов дела, принимая во внимание поставленные перед экспертом вопросы, прихожу к следующим выводам:

При исследовании трупа ФВ обнаружены повреждения: мелкоточечные кровоизлияния в оболочки век и глаз, в ткань легких, закрытый перелом грудины, кровоизлияния в мышцы шеи, груди, живота, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, либо при сдавлении между таковыми в срок не более суток от наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, прижизненно, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Наличие выраженных признаков асфиксии (мелкоточечные кровоизлияния в оболочки век и глаз, в ткань легких, полнокровие внутренних органов, острая эмфизема легких) в совокупности с вышеуказанными повреждениями свидетельствуют от сдавлении груди и живота ФВ между тупыми твердыми предметами, какими могли быть дерево и твердая поверхность (земля). Данные повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший угрожающее жизни состояние, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной смерти ФВ явилось нарушение функции внешнего дыхания в результате сдавления груди и живота тяжестью, осложнившееся попаданием содержимого желудка в верхние дыхательные пути, что подтверждается наличием общеасфиктических признаков, признаками сдавления груди и живота тяжестью.

Учитывая объем, тяжесть травмы, следует заключить, что после ее получения совершение потерпевшим активных самостоятельных действий исключается, при этом возможность говорить сохранялась.

В момент причинения описанных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом грудная клетка и живот были доступны для причинения повреждений.

При исследовании трупа ФВ также обнаружены закрытый перелом лобной кости слева, подкожная гематома лобной, теменной, затылочной областей, кровоподтек левой голени. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам, образовались прижизненно от ударных воздействий тупыми твердыми предметами в срок не более суток.

Закрытый перелом лобной кости, подкожная гематома лобной, теменной, затылочной областей возникли практически одномоментно, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

Для причинения закрытого перелома лобной кости, подкожной гематомы лобной, теменной, затылочной областей достаточно одного ударно-травматического воздействия с точкой приложения травмирующей силы в область головы. Учитывая характер, морфологические свойства, локализацию и взаиморасположение этих повреждений, исключается возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому.

Кровоподтек левой голени не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови 1,5 %о, в моче 1,3 %о. Такая концентрация этилового спирта указывает на то, что перед смертью ФВ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Смерть ФВ, судя по выраженности трупных пятен, трупного окоченения, наступила не более двух суток назад от момента вскрытия (том 1 л.д. 96-100, том 2 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена механическая цепная бензопила марки «STIHL MS 260» (Штиль МС 260) с низко расположенными рукоятками. Шина бензопилы защищена чехлом. На шине имеется цепная металлическая цепь. Корпус бензопилы имеет царапины и потертости, следов похожих на кровь на бензопиле не обнаружено (том 1 л.д. 108-112).

Ответом из от 18 августа 2023 года, из которого следует, что не заключались договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с ФВ и ФИО1 в квартале № 50 выделе № 3 Сарановского участкового лесничества и разрешение на заготовку древесины они не получали (том 1 л.д. 243-245).

Актом о лесонарушении № 3 от 12 сентября 2023 года, из которого следует, что адрес обнаружена незаконная рубка дерева породы «Береза», диаметром 44 см, сумма ущерба 223 рубля (том 2 л.д. 13-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 22 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ (том 2 л.д. 30).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 140 от 12 августа 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 160).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности ФВ, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФН и свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 22 ноября 2023 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора судом не установлено. Сам ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, причин для самооговора судом не установлено.

ФИО1, как следует из заключения экспертов № 103 от 6 сентября 2023 года и № 103-доп. от 28 декабря 2023 года причинил ФВ следующие повреждения: мелкоточечные кровоизлияния в оболочки век и глаз, в ткань легких, закрытый перелом грудины, кровоизлияния в мышцы шеи, груди, живота, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, либо при сдавлении между таковыми в срок не более суток от наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, прижизненно, стоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФВ явилось нарушение функции внешнего дыхания в результате сдавления груди и живота тяжестью, осложнившееся попаданием содержимого желудка в верхние дыхательные пути, что подтверждается наличием общеасфиктических признаков, признаками сдавления груди и живота тяжестью.

Указанные выше телесные повреждения ФВ, повлекшие его смерть по неосторожности, были причинены именно ФИО1, поскольку кроме него и ФВ в лесу (на месте происшествия) никого не было, что следует из показаний самого подсудимого ФИО1 и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании доказательств того, что телесные повреждения ФВ, повлекшие его смерть по неосторожности, были причинены третьими лицами, не приведено.

Действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины, а именно небрежностью, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Так, ФИО1 спилил дерево, не убедившись в безопасности своих действий, как следует из его показаний, он думал, что ФВ ушел на реку делать мостик и не рассчитывал на то, что ФВ вернется быстро, именно в тот момент, когда он будет валить дерево. Однако ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия, поскольку он в лесу был не один, а с ФВ, который мог вернуться к избушке в любой момент. Тем более, как следует из заключения экспертов № 103 от 6 сентября 2023 года и № 103-доп. от 28 декабря 2023 года ФВ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд доверяет заключениям экспертов, указанных выше, поскольку они выполнены лицами, имеющими профессиональное образование в области экспертиз, достаточный опыт работы в этой области и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.140, 152), не судим, не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи ФВ сразу после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинением не представлено достаточных доказательств, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления по неосторожности, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: бензопилу марки «STIHL MS 260» - передать потерпевшей, детализацию представленных услуг абоненту ... на 6 листах формата А4 и детализацию представленных услуг абоненту ... на 12 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 260» - передать потерпевшей, детализацию представленных услуг абоненту ... на 6 листах формата А4 и детализацию представленных услуг абоненту ... на 12 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в деле № 1-52/2024

Дело находится в Чусовском городском суде Пермского края

(постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края)