Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2–164/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000233-39


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 17 июля 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2016 в размере 510000 рублей; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7255 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении указал, что 22.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 510000 рублей, срок возврата по 5.10.2023, с уплатой 16,9% годовых. В соответствии с п.3.2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредит предоставлен к безналичной форме, банк перечислил деньги заемщику в сумме 510000 руб. (распоряжение на выдачу кредита). Эта сумма зачислена на банковский счёт ответчика 40817810501900102935, открытый в банке ВТБ

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором, что подтверждено представленными документами: распоряжением на выдачу кредита во вклад от 22.10.2016, банковским ордером №1 от 22.10.2016, графиком платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», расчётом задолженности ФИО1 от 06.09.2018 по кредитному договору №.

Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами (кроме первого и последнего), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п.4.2.1.1 Общих условий). Однако эти ежемесячные платежи в нарушение условий кредита и ст.309 ГК РФ, заемщик не производит либо производит не в полном объёме. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с него подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В нарушение условий договоров заемщик не выполнял обязательства по погашению кредитов (основного долга) и процентов за пользование ими согласно графика погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Данное требование заемщик не выполнил, ответ на него кредитору не представил.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на 12.01.2020 года у заёмщика образовалась задолженность, с учётом снижения истцом общей суммы требований, в размере 405500 рублей 42 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу 376192 руб. 59 коп.; 27855 руб. 70 коп. задолженность по процентам; 1240 руб. 74 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу; 105 руб. 67 коп. задолженность по неустойке; 105 руб. 72 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитном договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 510000 рублей, срок возврата по 5.10.2023, с уплатой 16,9% годовых. В соответствии с п.3.2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредит предоставлен к безналичной форме, банк перечислил деньги заемщику в сумме 510000 руб. (распоряжение на выдачу кредита). Эта сумма зачислена на банковский счёт ответчика №, открытый в банке ВТБ.

Однако, согласно расчета задолженности, ФИО1 ежемесячные платежи в нарушение условий кредита и ст.309 ГК РФ, не производит либо производит не в полном объёме.

Ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 12.01.2020 года, с учётом снижения истцом общей суммы требований, в размере 405500 рублей 42 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу 376192 руб. 59 коп.; 27855 руб. 70 коп. задолженность по процентам; 1240 руб. 74 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу; 105 руб. 67 коп. задолженность по неустойке; 105 руб. 72 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Доводы истца нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита № от 22.10.2016; распоряжением на выдачу кредита во вклад; банковским ордером №1 от 22.10.2016 на сумму 510000 рублей 00 копеек; расчётами задолженности; графиком погашения кредита.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности исковых требований.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, что требования истца обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2016 в размере 405500 руб. 42 коп. подлежат полному удовлетворению.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, была оплачена государственная пошлина в размере 7255 рублей, что подтверждается платёжным поручением №940 от 13.05.2020.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из этого, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 405500 рублей 42 копеек; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 255 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества):

- задолженность по кредитному договору № от 22.10.2016 в размере 405500 (четырёхсот пяти тысяч пятисот) рублей 42 копейки, из них: основной долг 376192 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом 27855 рублей 70 копеек, проценты за просроченный долг 1240 рублей 74 копейки, неустойка 105 рублей 67 копеек, пени по просроченному долгу 105 рублей 72 копейки;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7255 (семи тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.