Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2- 494/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд <адрес> обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2014, в обоснование которого указывалось на то, что 19.12.2014 года ПАО «Сбербанк России» ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 72 месяца под 22,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность на за период с 31.08.2018 по 08.07.2020 в общей сумме 315451,96 руб., из которых 184962,93 руб. – просроченный основной долг, 124576,62руб. – просроченные проценты, 3251,61 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2660,80 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование было оставлено без ответа. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 06.05.2019.

В связи с изложенным, истец ПАО «Сбербанк» просил суд: 1. Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2014 за период с 31.07.2018 по 08.07.2020 в размере 315451,96 руб., в том числе: 184962,93 руб. – просроченный основной долг, 124576,62руб. – просроченные проценты, 3251,61 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2660,80 руб. – неустойка за просроченные проценты; 2. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 3). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 19.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,45% годовых (л.д. 12-13).

Согласно условий п.6 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно в размере, установленном общими условиями кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.19-23).

В случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 12 договора).22.06.2017 стороны по делу заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить Заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и предоставление возможности оплаты 10 % от начисляемых процентов сроком на 12 месяцев, по кредитному договору № от 19.12.2014 на имя ФИО1 (л.д.14-15)

Предоставление кредитором отсрочки по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и предоставление возможности оплаты 10 % от начисляемых процентов сроком на 12 месяцев не изменяет обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом (п.3 дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на ее расчетный счет № сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17-18).

ФИО1 в свою очередь надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в результате перед истцом за период с 31.07.2018 по 08.07.2020 образовалась задолженность, которая составила 315451,96 руб., в том числе 184962,93 руб. – просроченный основной долг, 124576,62руб. – просроченные проценты, 3251,61 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2660,80 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, по указанному кредитному договору предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 26-27).

Доказательств обратного и контррасчета со стороны ответчика суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

22.01.2019 банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.25).

12.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района был вынесен судебных приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который определением от 06.05.2019 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.24).

В связи с изменением действующего законодательства, была изменена организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами и неустойкой досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО« Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2014 подлежит полному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6354,52 руб. (л.д.10-11).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО« Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014 за период с 31.07.2018 по 08.07.2020 в размере 315 451 рубль 96 копеек, состоящую из: просроченного основного долга- 184 962 рубля 93 копейки, просроченных процентов- 124 576 рублей 62 копейки, неустойки за просроченный основной долг- 3251 рубль 61 копейка, неустойки за просроченные проценты- 2660 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6354 рубля 52 копейки, а всего 321 806 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.