Постановление № 1-190/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1- 190/2019

(25RS0015-01-2019-001305-50 )


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 29 июля 2019 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Смирнова А.А.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № ордер № от 29.07.2019

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сидоровой А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут <дата> до 00 часов 50 минут <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, <...>», расположенного по адресу: <адрес> грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорирую общепринятые правила и нормы поведения, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар кулаком по лицу слева Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от <дата>, в виде: закрытого перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева со смещением костных отломков, которое влечет за собой стойкую утрату общественной трудоспособности менее, чем на одну треть - в данном случае 20 %, а также длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), от момента причинения травмы, по этим медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «д», ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

На предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что он с подсудимым полностью примирился, последний загладил причиненный ему имущественный ущерб и возместил моральный вред в полном объеме, извинился, в связи, с чем претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил, что загладил причиненный вред - возместил потерпевшему ущерб в полном размере, извинился перед потерпевшим, примирение между ним и потерпевшим состоялось.

Защитник Тихонов А.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Смирнов А.В. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Указал, что учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность ФИО1, который ранее допускал нарушения положений Уголовного кодекса РФ, в связи, с чем полагал необходимым отказать в удовлетворение ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материл, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный вред: возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме (л.д. 48), принес извинения потерпевшему, стороны примирились.

Участковым уполномоченным (л.д. 84) по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с женой и малолетней дочерью, в настоящее время не работает, бытовые условия и взаимоотношения в семье удовлетворительные. ФИО1 на учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит. Жалоб от родственников и соседей не поступало.

Согласно предоставленным документам ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 79-80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82-83).

Таким образом, ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 ча о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 А.чу обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Рябец