Решение № 2-4449/2023 2-4449/2023~М-3378/2023 М-3378/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-4449/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Орловой Т.А.

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/2023 по иску ... к ... о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.04.2023 в 11час.55мин. по адресу: адрес, 18 км, 25«В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra государственный номер №... под управлением ... и автомобиля Toyota Саmгу государственный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате вышеназванного ДТП истцу был причинен значительный материальный ущерб.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ... п.п. 8.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 2 роты 1 батальона полка ДПС ... МВД России по адрес от дата.

Гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля Toyota Camry государственный номер №... застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии XXX №...). Срок страхования с дата по дата.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 231 045 (Двести тридцать одна тысяча сорок пять) рублей 21 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от дата и от дата. Размер ущерба был определен страховой компанией на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ №...-П от 19.09.2014г.

Как следует из исследования эксперта №... от дата ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего, 01.04.2023г., составляет 421200 (Четыреста двадцать одна тысяча двести) рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 59 600 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Следовательно, разница между реальным ущербом и страховым возмещением составила: 421200рублей (реальный ущерб) - 231 045рублей 21 копейка (страховая выплата) = 190 154 (Сто девяносто тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

В связи с необходимостью проведения экспертного исследования, истцом понесены расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №... от дата и кассовыми чеками от дата и от дата.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении реального ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточненного иска взыскать с ... в пользу ... ущерб в размере 230 565,84, судебные расходы, связанные с экспертизой в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей, госпошлину в размере 5 698 рублей.

Определением суда от дата принят от представителя истца частичный отказ от иска в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 59 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ..., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения, представила письменный отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата в 11час.55мин. по адресу: адрес, 18 км, 25«В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra государственный номер <***> под управлением ... и автомобиля Toyota Саmгу государственный номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате вышеназванного ДТП истцу был причинен значительный материальный ущерб.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ... п.п. 8.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 2 роты 1 батальона полка ДПС ... МВД России по адрес от дата.

Гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля Toyota Camry государственный номер <***> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии XXX №...). Срок страхования с дата по дата.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 231 045 (Двести тридцать одна тысяча сорок пять) рублей 21 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от дата и от дата.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица противоправно завладевшие источником.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из исследования эксперта №... от дата ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего, 01.04.2023г., составляет 421200 (Четыреста двадцать одна тысяча двести) рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 59 600 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Проведенное заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» суд принять во внимание не может, ввиду того, что оно выполнено без осмотра автомобиля, без материалов дела, эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза ООО «СТАТУС».

Согласно выводам эксперта ООО « СТАТУС» №... от дата стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри, рег. знак №... в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ ОСАГО 2021, утвержденная Положением ЦБ РФ №...-П, составляет: без учета износа: 244 200,00руб. (Двести сорок четыре тысячи двести рублей 00 коп.) с учетом износа: 195 300,00руб. (Сто девяносто пять тысяч триста рублей 00 коп.)

Стоимость утраты товарной стоимости ТС Тойота Камри, рег. знак <***>, составляет: 59 011,05руб. (Пятьдесят девять тысяч одиннадцать рублей 05 коп.)

Стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри, рег. знак <***> по среднерыночным ценам, составляет: без учета износа: 402 600,00руб. (Четыреста две тысячи шестьсот рублей 00 коп. с учетом износа: 366 800,00руб. (Триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00 коп.)

В судебном заседании допрошен эксперт ..., предупрежденный ст. 307-308 УК РФ, который пояснил, что им применены при расчете стоимости ремонта цены официального дилера и стоимость кормо-часа официального дилера, поскольку автомобиль находится на гарантии. Применение цен дилера рекомендовано методикой Минюста, выводы экспертизы поддержал.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «СТАТУС» и полагает, что экспертное заключение ООО «СТАТУС» соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... к ответчику ... как собственнику автомобиля и взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта в сумме 230 565,84 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец должен взыскивать только сумму реально понесенных им расходов по ремонту автомобиля, о том, что на может применяться стоимость нормо-часа официального дилера, поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании не основаны на законе и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что автомобиль полностью отремонтирован, поскольку представитель истца пояснила, что ремонт произведен только чтобы привести автомобиль в состояние, при котором его возможно использовать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика ... в пользу ... подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, чеком об оплате от дата, распиской по договору в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о возмещении ущерба причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ... *** в пользу ... (паспорт <...> выдан Арамильским отделением милиции Сысертского РОВД адрес) сумму ущерба в размере 230 565,84 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридически услуг по составлению иска в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб., а всего взыскать 271 263 ( двести семьдесят одна тысяча двести шестьдесят три рубля) 84 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023

Судья Т.А. Орлова