Решение № 12-509/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-509/2017

Дело №12-509/17


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания и решение временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от 13.07.2017 г. < № > ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 13.07.2017 в 08:40 по адресу: <...>< № >, являясь водителем и управляя транспортным средством, во время движения, разговаривал по телефону, не оборудованным устройством, позволяющим вести разговоры без помощи рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Решением временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 02.08.2017 г. постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от 13.07.2017 г. < № > оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что он правонарушения не совершал, так как его автомобиль и телефон оборудованы устройствами, позволяющими вести разговор без помощи рук, и он их использовал в соответствии с установленными правилами.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что он правонарушения не совершал, 13.07.2017 года он двигался на автомобиле по ул. Бабушкина в г. Екатеринбурге, после светофора его остановил инспектор ДПС и сказал ему, что у него просроченная страховка, на что он согласился, а также, что он разговаривал по телефону, с чем он был не согласен. Он действительно разговаривал по телефону, но без помощи рук - по громкой связи. В отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Б., который пояснил, что 13.07.2017 по адресу: <...> нес службу совместно с инспектором Х.. Х. остановил автомобиль «Тойота», водитель которой во время движения разговаривал по телефону без специального устройства, держал телефон в руке, за что и был остановлен. Видимость была хорошая, стояли метров за 100 от светофора в кармане. Он сам тоже видел нарушение, поэтому инспектор Х. передал ему составлять протокол. Водитель ФИО1 сначала был согласен, но когда узнал сумму штрафа, начал оспаривать. По громкой связи водитель не мог разговаривать, так как ему было четко видно, что водитель держал телефон в руке с правой стороны и разговаривал по телефону. Поскольку водитель был не согласен с нарушением, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.36.1 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Копии протокола и постановления выданы на руки ФИО1, права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Ранее ФИО1 не знал, конфликтных ситуаций не было.

Заслушав ФИО1, свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б. о назначении административного наказания и решение временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 02.08.2017 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении и объяснением инспектора ДПС Б.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении 66 АА < № > от 13.07.2017 г. следует, что ФИО1 13.07.2017 в 08:40 по адресу: <...>< № >, являясь водителем и управляя автомобилем «Тойота-Камри», госномер < № > во время движения разговаривал по телефону, не оборудованным устройством, позволяющим вести разговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, несостоятельны и опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями свидетеля Б., который пояснил, что он четко видел, как ФИО1 во время движения автомобиля разговаривал по телефону, держа его в руке с правой стороны.

Не доверять показаниям инспектора Б. у суда нет оснований.

К доводам ФИО1 о том, что он разговаривал по телефону по громкой связи, суд относится критически, считая их надуманными с целью избежать ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от 13.07.2017 г. < № > о назначении наказания ФИО1 и решение временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 02.08.2017 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев