Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1218/2017

№2-1218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 17 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 11.07.2016 около 17 часов ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в <адрес>, в ходе ссоры взял со стола кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в живот, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с эвентрацией пряди большого сальника и петель тонкого кишечника с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.09.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После получения повреждения ФИО1 был доставлен в МБЗ ГБСМП, где находился на лечении с 11.07.2016 по 20.07.2016 и был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, где находился под наблюдением местного хирурга. Ни во время следствия, ни во время рассмотрения уголовного дела ФИО2 не принял никаких мер к заглаживанию своей вины и отказался оказать хоть какую-либо материальную помощь. Более того, стал распространять по месту его жительства слухи о том, что он якобы требует от него деньги в размере 700000 руб. и квартиру его сожительницы. До настоящего времени он не получил от ответчика даже извинения за совершенное им деяние. После случившегося он длительное время переносил сильную боль и получил психологический стресс. Преступными действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 450000 руб. Он страдает заболеванием псориаз, является инвалидом 2 группы, на нервной почве, связанного со случившимся, у него обострилось заболевание. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 450000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном по усмотрению суда, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.09.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-5).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.11.2016 указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 6-8).

В результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с эвентрацией пряди большого сальника и петель тонкого кишечника с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В связи с полученной травмой истец с 11.07.2016 по 20..07.2016 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина». Дальнейшее лечение проходил амбулаторно под наблюдением местного хирурга. Лечение и реабилитация были сопряжены с перенесением им сильных физических болей на протяжении длительного периода времени. ФИО1 потребовались многочисленные и дорогостоящие лекарства, перевязочные материалы. Его преследуют постоянные боли в области швов, в связи с чем он вынужден принимать обезболивающие препараты. Состояние здоровья до настоящего времени не восстановлено, он вынужден вести ограниченный, с точки зрения физической активности, образ жизни. Его дочь и супруга также понесли моральный вред, поскольку ответчик высказывал угрозы расправой в сторону его семьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации причиненного ему морального вреда обоснованы. С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, вины ответчика в их причинении, исходя из конкретных обстоятельств совершенного последним преступления, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым ФИО1 отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку при подаче иска госпошлина оплачена истцом не была, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.04.2017.

Судья С.В. Малько