Решение № 2-4085/2018 2-4085/2018 ~ М-3235/2018 М-3235/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4085/2018

Дело № 2 – 4085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014г. в размере 248 814,90руб., из которых: 21 291,86руб. – просроченные проценты, 227 523,04руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 5 688,15руб.; расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Требования мотивируют тем, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 17.06.2014г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели личного потребления в сумме 327 000руб. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 327 000руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

03.08.2016г. заемщик ФИО2 умер. 24.01.2017г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, сумма задолженности составляет 248 814,90руб. и подлежит взысканию с наследников умершего должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основания, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 327 000руб., на срок 60 месяцев, под 19,50% годовых, на цели личного потребления, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и на условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти I-ИГ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору был внесен 24.01.2017г., в результате чего по состоянию на 30.10.2018г. образовалась задолженность в сумме 248 814,90руб.

В связи со смертью заемщика ФИО2, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений, предоставленных нотариусами НО <адрес> и <адрес>, наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014г. из стоимости наследственного имущества ФИО2, по правилам ст. 1175 ГК РФ и расторжении кредитного договора, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись ФИО7

Копия верна: судья ФИО6

Секретарь ФИО2